El juez imputa al due?o de la promotora Aifos un delito de estafa por vender viviendas sin tener licencia de obra

El titular del juzgado n¨²mero 1 de M¨¢laga ha imputado al due?o de la promotora inmobiliaria Aifos, Jes¨²s Ruiz Casado, y a su esposa, Mar¨ªa Teresa Maldonado Taillafer, un presunto delito de estafa, al entender que "vendieron a terceros a trav¨¦s de distintas sociedades de las que formaban parte numerosos inmuebles supuestamente en construcci¨®n sin contar siquiera con las pertinentes licencias municipales" para realizar las obras. En su resoluci¨®n, el magistrado decreta adem¨¢s el embargo de las cuentas corrientes de los imputados y de las sociedades de las que formen parte "para asegurar las responsabilidades civiles que se pudieran derivar de sus actividades presuntamente delictivas".

Entre 500 y 1.000 personas, seg¨²n las asociaciones de consumidores, abonaron en 2001 y 2002 la entrada de su vivienda en al menos seis promociones de Rinc¨®n de la Victoria y Torrox, con el compromiso de la empresa de entregar los pisos en el plazo de 18 meses. A d¨ªa de hoy, s¨®lo una de ellas ha terminado la primera fase, y el resto no cuenta a¨²n con licencia de obra, seg¨²n fuentes de la Asociaci¨®n de Usuarios del Mercado Inmobiliario, que representa a quince familias afectadas de las promociones Terrazas de Locea; Jardines del Rinc¨®n; Jardines de A?oreta y Lomas del Golf, en Rinc¨®n de la Victoria, y Balcones de Torrox. Estas familias pagaron cantidades que oscilan entre los 18.000 y los 30.000 euros como se?al para comprar una casa que nunca han podido ocupar.

Las primeras denuncias por el incumplimiento se interpusieron en abril de 2004. Desde que pagaron la entrada, los afectados por la supuesta estafa comprobaron c¨®mo un a?o o dos despu¨¦s de abonar la fianza los trabajos de construcci¨®n no se hab¨ªan iniciado, o incluso que la promotora hab¨ªa pasado las viviendas a otra parcela. A pesar de que los comerciales de Aifos se compromet¨ªan verbalmente a que las viviendas se entregar¨ªan en un a?o y medio aproximadamente, el contrato estipulaba que los pisos pasar¨ªan a sus due?os 20 meses despu¨¦s de la firma del acta de replanteo. "Los clientes no avisados pensaban que se trataba del contrato y no del documento que establece que no hay obst¨¢culo para iniciarse la obra", aseguran fuentes de la asociaci¨®n.

En su resoluci¨®n, el magistrado aprecia indicios de estafa "al haber los imputados, conforme a un plan preconcebido, puesto a la venta diversos inmuebles a¨²n no construidos con el fin de obtener un beneficio patrimonial il¨ªcito, sorprendiendo la buena fe de los compradores". De acuerdo con los denunciantes, otra pr¨¢ctica fraudulenta es que la promotora no avala con un seguro las cantidades entregadas a cuenta por los clientes.

A partir de ahora, la Fiscal¨ªa y las acusaciones particulares personadas en el caso cuentan con el plazo habitual de diez d¨ªas para solicitar la apertura de juicio oral o el sobreseimiento de la causa.