Las 'leyes' del suelo

Dentro de unos meses, si el Parlamento finalmente lo decide, dejaremos de ser la ¨²ltima comunidad aut¨®noma sin ley. Del suelo, quiero decir. ?Y? Pues la verdad es que, tal y como les ha ido a las dem¨¢s, no es para lanzar cohetes. El debate en la calle acaba de comenzar y hay quien entiende que tener ley equivale a una especie de panacea contra el desorbitado precio de la vivienda. Craso error establecer tan directa relaci¨®n, como err¨®neo es tambi¨¦n el ignorar que el Pa¨ªs Vasco, a trav¨¦s de la llamada ley Maturana, hace ya muchos a?os que tiene fijado en el 65% la cuota del suelo urbanizable que debe ser destinado a la vivienda de promoci¨®n p¨²blica -que no es lo mismo que vivienda de protecci¨®n oficial (VPO), por m¨¢s que algunos pretendan leerlo as¨ª-. Un porcentaje deslumbrante cuando en Navarra, por ejemplo, est¨¢n en el 20%, y el tripartito catal¨¢n clama por conseguir alcanzar ese mismo exiguo porcentaje.

Hay quien entiende que tener ley equivale a una especie de panacea contra el precio de la vivienda. Craso error

Donde los municipios han gestionado con agilidad su planeamiento la oferta de vivienda se aproxima a la demanda

Y hemos olvidado que cuando el dictador Franco muri¨® en su cama, m¨¢s del 60% del parque de viviendas espa?ol era protegido (qui¨¦n lo dir¨ªa hoy d¨ªa). Claro que fue a costa de la degradaci¨®n brutal que el desarrollismo produjo en nuestras ciudades y de aquel inmenso parque de infravivienda que a¨²n no se ha terminado de reconvertir y recuperar. Desde entonces, la crisis de los 70 y 80, los altos intereses y las restricciones financieras, el reparto competencial, los planes plurianuales y una pol¨ªtica definitivamente liberal de los gobiernos de Aznar nos dejan un panorama en el que apenas un 10% de la producci¨®n anual de viviendas son de r¨¦gimen protegido como media estatal, mientras en Euskadi se llega a un meritorio 30%, fruto de la citada ley Maturana.

?Qu¨¦ ha cambiado? En 1985, en Espa?a se construyeron 200.000 viviendas, mientras que actualmente estamos por encima de las 600.000 anuales. Entre 1985 y 2005, en 20 a?os, el IPC ha aumentado el 217 %, el ¨ªndice general de la Bolsa un 930%, mientras el correspondiente al valor de las grandes constructoras espa?olas ha crecido casi un 1.600%. Pero, tambi¨¦n, tanto el Banco Central Europeo como el Banco de Espa?a alertan sobre el volumen de cr¨¦dito excesivo que se mueve en el mercado hipotecario y sobre el endeudamiento que el ciudadano de a pie -o sea, todos- viene soportando.

?Y por qu¨¦? En el mismo lapso de tiempo antes citado, el valor de la vivienda ha crecido el 715%. Menos que las constructoras o la Bolsa, luego a¨²n tiene margen. ?Para qui¨¦n? Pues para usted y para m¨ª; para el ciudadano que lleva tambi¨¦n 20 a?os de supuesto negocio, viendo c¨®mo sube y sube el precio de una casa (la suya) que no puede vender, pues no le llega para comprar otra, pero compartiendo el espejismo de que esto es jauja.

Madrid, Catalu?a y Euskadi encabezan el ranking del precio m¨¢s alto en la vivienda, por encima de los 300.000 euros. Las tres con modelos distintos de gesti¨®n del suelo, pero con los mismos precios. Y no me digan que como Donostia es mucho m¨¢s bonito que Santander por eso los pisos valen el doble en la capital guipuzcoana.

No hay ni ley ni ciencia que lo explique, m¨¢s all¨¢ de que la sociedad en su conjunto participa de un juego en el que unos ganan dinero de verdad y otros viven de una ilusi¨®n. Una ilusi¨®n que se torna peligrosa al final (la burbuja, existir, ya lo creo que existe), y por ello unos tienen m¨¢s responsabilidad que otros. Los responsables de la gesti¨®n, para empezar.

En 2002, en Euskadi se iniciaron 5.000 VPO; 6.500 en 2003; 4.400 en 2004, y 4.300 en 2005. Los tiempos de la gesti¨®n del suelo suponen unos dos a?os para disponer de ¨¦l y otros dos para la construcci¨®n de las viviendas. Conclusi¨®n: la gesti¨®n del equipo de Javier Madrazo queda disfrazada, al principio, por la herencia anterior. Es operativa, supuestamente, a partir del 2003, y justamente en una continua marcha atr¨¢s. Jam¨¢s ha sido capaz de poner 5.000 viviendas/a?o en el mercado -afirmarlo, es pura falacia-, cuando la demanda cierta supera las 12.000. Por no hablar de las viviendas sociales, las destinadas a los m¨¢s d¨¦biles -de un 3,5 a un 5% de la poblaci¨®n-, especialmente en el entorno de Bilbao y Margen Izquierda, donde vive el 61% de los "pobres de solemnidad" del pa¨ªs, seg¨²n el Estudio de Pobreza de junio del 2005 del Departamento de Justicia, Empleo y Seguridad Social del Gobierno vasco. Un cero patatero al respecto.

Eso s¨ª, somos la ¨²nica comunidad del mundo mundial en la que las viviendas calificadas de protecci¨®n lo ser¨¢n eternamente. Ser¨¢n viviendas divinas. Nada de 20 ni de 30 a?os de restricci¨®n en la venta, de mantener una expectativa razonable en ese sentido al final de la vida laboral del empleado medio. Y todo para que no especulen aquellos a los que lo normal es que no les sobre de nada, y en un pa¨ªs donde la vivienda sigue siendo el refugio del ahorro de la poblaci¨®n, especialmente de los m¨¢s d¨¦biles: precisamente a ¨¦stos, se les condena a la frustraci¨®n social. En definitiva, estas tendencias cargadas de ideolog¨ªa abocan al disparate total, pues generan dos prototipos opuestos de ciudadanos: los que pueden, por sus rentas o con la ayuda familiar, adquirir un alojamiento, y los que, careciendo de los medios econ¨®micos necesarios para ello, est¨¢n a expensas de una respuesta p¨²blica que les condena a ser reos del libre mercado.

Si alguien dijo que el proletariado se hab¨ªa disuelto en las clases medias, faltaba que la a veces err¨¢tica pol¨ªtica de este pa¨ªs aupara a estos pseudo-izquierdistas, que no pasar¨ªan un examen de econom¨ªa elemental, para que, efectivamente, nuestros actuales j¨®venes se consideren como los nuevos parias de la tierra. ?A la revoluci¨®n por la VPO!

Hace falta una ley, en efecto, pero hace falta, sobre todo, gestionar, poner el aparato administrativo a funcionar, a trabajar. Y el elemento esencial para una gesti¨®n eficaz es el ayuntamiento. All¨ª donde los ayuntamientos han gestionado con agilidad su planeamiento urban¨ªstico, donde el suelo sale al mercado, la oferta de vivienda libre y protegida se aproxima a la demanda. Y los precios bajar¨¢n, o simplemente se estabilizar¨¢n, cuando, adem¨¢s, la gesti¨®n coincida con la coyuntura adecuada.

Podr¨ªa parecer hasta una broma que toda la maleducada palabrer¨ªa de los se?ores Madrazo y Dean contra el Ayuntamiento de Barakaldo, en particular, se haya estrellado porque que se les olvid¨® presentar en plazo su absurdo recurso judicial. Los cambios legislativos deben apostar por los ayuntamientos, poniendo en sus manos real capacidad gestora, con instrumentos legales y con todos aquellos recursos financieros que en otras instancias se demuestran ineficaces, simplemente por estar lejanos al problema real, al vecino, a la gesti¨®n diaria con todos los agentes implicados.

Y para eso, se?oras y se?ores del Parlamento, ser¨ªa de agradecer que fueran capaces de alumbrar una ley sencilla, comprensible, eficaz. Atendiendo a esa peque?a revuelta pac¨ªfica que algunos ayuntamientos han protagonizado recientemente, en torno a las llamadas "viviendas de protecci¨®n local" y que, sin duda, tendr¨¢ tambi¨¦n consecuencias a mejor sobre la VPO. Aparentemente, esta cuesti¨®n parece suficientemente madura en los ayuntamientos, en Eudel, en las diputaciones. El ciudadano, y sobre todo las j¨®venes generaciones, se lo agradecer¨¢n.

Javier A. Mu?oz es arquitecto-urbanista.