Las divergencias entre los forenses tensan el juicio del 'caso Maeso'

Las divergencias entre los forenses sobre la acreditaci¨®n documental de la teor¨ªa inculpatoria, que sostienen el fiscal y las acusaciones particulares contra el m¨¦dico Juan Maeso por el contagio masivo del virus de la hepatitis C a 276 pacientes en cuatro hospitales valencianos, provoc¨® ayer que el ministerio p¨²blico cambiara el criterio de comparecencia de los mismos, que la defensa solicitara la nulidad de actuaciones y que el tribunal tuviera que deliberar ante un posible quebrantamiento de forma.

La sesi¨®n de ayer se inici¨® con la comparecencia de los forenses Elvira Garrido-Lestache y Juan Giner. Continuaba, as¨ª, la revisi¨®n iniciada el lunes de las historias de pacientes incluidos en la causa. Garrido-Lestache repiti¨® al tribunal que en ninguno de los pacientes comprob¨® si hab¨ªa sido o no Juan Maeso el anestesista porque no consider¨® que fuera importante. Afirm¨® que en ninguno de los casos hab¨ªa encontrado indicios de que padecieran hepatitis C antes de las intervenciones a las que se sometieron porque no exist¨ªan anal¨ªticas espec¨ªficas. Por tanto, no pod¨ªa tampoco negar que fuera as¨ª. La forense asegur¨®, como hiciera el lunes, que no toda la documentaci¨®n que ahora se le exhib¨ªa hab¨ªa estado disponible en el momento del informe.

En el segundo de los pacientes, la firma que apareci¨® en un documento forense fue la de Mat¨ªas Vicente, director del Instituto de Medicina Legal, testigo que ya compareci¨® la pasada semana y con quien tanto Garrido-Lestache como Giner manifestaron no coincidir sobre la consideraci¨®n de Maeso como ¨²nico elemento com¨²n entre todos los afectados. La discrepancia es consecuencia de que los casos se repartieron entre los forenses, de que respondieron a cuestiones distintas en algunos casos, y de que Mat¨ªas Vicente era el forense entonces adscrito al juzgado que instru¨ªa y dispon¨ªa de m¨¢s informaci¨®n sobre los hechos. Garrido-Lestache y Giner han trasladado a la sala que no comparten las tesis de Vicente.

As¨ª las cosas, el fiscal pidi¨® la comparecencia de Mat¨ªas Vicente. Y dijo al tribunal que conven¨ªa a partir de la sesi¨®n de ayer mismo que fueran cuatro los forenses que comparecieran (como marca la ley en caso de sumario, y ¨¦ste lo es, aunque antes de que se iniciara esta fase indic¨® que eran suficientes dos para no bloquear la actividad de la cl¨ªnica forense). Esa solicitud provoc¨® la protesta de la defensa de Maeso, que solicit¨® que se siguiera con la f¨®rmula acordada entre las partes y el tribunal o se decretara la nulidad de actuaciones.

Sesi¨®n suspendida

El tribunal suspendi¨® la sesi¨®n durante media hora para deliberar. Ser¨¢n dos los peritos que contin¨²en compareciendo porque se vela por el principio de contradicci¨®n. A¨²n as¨ª, el fiscal hizo constar la protesta. La sesi¨®n se reanud¨® con la comparecencia, junto a Garrido-Lestache, de Vicente. Y este ¨²ltimo dijo que no se comprob¨® si en todos los casos fue Maeso el anestesista y que sus manifestaciones de la pasada semana no fueron que "el anestesista es el ¨²nico elemento com¨²n entre todos ellos", sino "uno de ellos".