Los partidos reabren en el Senado el debate sobre la Ley de Propiedad Intelectual

Los grupos parlamentarios han presentado 84 enmiendas en el Senado al proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual salido del Congreso con el apoyo casi un¨¢nime de los mismos. Ahora se abrir¨¢ un debate en la C¨¢mara alta. El principio mayoritariamente indiscutido es que se permite al ciudadano copiar para uso privado una obra a la que haya accedido legalmente y, al tiempo, se consagra un canon, una remuneraci¨®n compensatoria, en favor de los titulares de derechos sobre las obras. Sin embargo, varios art¨ªculos son objeto de controversia.

Dado que la copia privada supone una merma econ¨®mica para los titulares del derecho sobre la obra, se consagra una remuneraci¨®n compensatoria a los mismos a trav¨¦s de un canon que se cobra al fabricante de los soportes t¨¦cnicos que permiten almacenar o crear esta copia. El fabricante, a su vez, lo repercute al cliente. Esta reforma viene obligada por una directiva europea. Ayer, la Uni¨®n Europea advirti¨® al Gobierno de que podr¨ªa sancionarlo con multas diarias si no adopta con diligencia la normativa europea.

- Copia privada. El texto salido del Congreso establec¨ªa que no necesita permiso del autor la reproducci¨®n (copia privada) de obras divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona f¨ªsica "a partir de un ejemplar adquirido legalmente". Esta expresi¨®n es criticada porque podr¨ªa excluir la copia de obras no adquiridas (la grabaci¨®n de un programa televisivo). Varios grupos proponen correcciones terminol¨®gicas, como, en el caso socialista, "obra a la que se haya accedido legalmente", y as¨ª evitar la expresi¨®n "ejemplar adquirido". El proyecto remitido por Cultura al Congreso hablaba de que los titulares de una obra hab¨ªan de permitir un m¨ªnimo de tres copias privadas. Al final, el texto habla de permitir la copia. Al no fijar n¨²mero, hay quien entiende que s¨®lo se permite una y hay quien interpreta que es el m¨ªnimo.

- Canon. El canon existe en la Ley de Propiedad Intelectual (por ejemplo, sobre las casetes) que naci¨® para el mundo anal¨®gico. Las sociedades de gesti¨®n de derechos ganaron varios pleitos a fabricantes de soportes digitales en el sentido de que lo establecido para soportes anal¨®gicos era aplicable a los digitales. De ah¨ª naci¨® un acuerdo entre fabricantes y entidades de gesti¨®n que fijaba una serie de c¨¢nones sobre CD o DVD. La ley ampl¨ªa los supuestos aunque exime del canon a las conexiones de ADSL y a los discos duros. Distintos grupos proponen en sus enmiendas precisiones al repertorio de soportes susceptibles de canon y dan criterios tarifarios, desde la menci¨®n expresa a una cifra a consideraciones generales, como que sea proporcional al precio del equipo. Entesa Catalana pide que se aplique a los soportes que "preferentemente" se dediquen a la obtenci¨®n o almacenaje de copias privadas para evitar en lo posible que pague un canon quien no va a utilizar la m¨¢quina o soporte para grabar archivos no sometidos a derechos. En la actualidad, por ejemplo, Justicia ha pagado el canon por los CD que emplea para almacenar las sentencias judiciales. Los fabricantes y usuarios de Internet est¨¢n contra el canon. Los autores y sociedades de gesti¨®n lo defienden. Esta discrepancia es visible en la Red en dos direcciones: www.todoscontraelcanon.es y www.todosafavordelcanon.es

- Recortes de prensa. Se trata de la comercializaci¨®n de res¨²menes de prensa con la reproducci¨®n ¨ªntegra de art¨ªculos, actividad conocida en la jerga como press-clipping. El texto remitido por el Gobierno exclu¨ªa expresamente esta pr¨¢ctica del derecho de cita gratuita (recoger, por ejemplo, literalmente un p¨¢rrafo de una obra para comentarlo) cuando las reproducciones se realizaran con fines comerciales. En el tr¨¢mite del Congreso, una enmienda corrigi¨® este art¨ªculo y el nuevo redactado exige la oposici¨®n expresa del autor para que se entienda prohibida la reproducci¨®n. La AEDE (Asociaci¨®n de Editores de Diarios Espa?oles) critic¨® el redactado por considerar que se permit¨ªa la actuaci¨®n "gratuita y parasitaria" de las empresas que hacen res¨²menes de prensa como negocio con obras que no son de su propiedad. Tambi¨¦n defend¨ªa, como hace la vigente ley y los convenios internacionales, que los editores son los titulares de los derechos de propiedad intelectual ya que es una obra colectiva. En el Senado se reabrir¨¢ el debate. El grupo Nacionalistas Vascos propone excluir del derecho de cita las recopilaciones de art¨ªculos con fines comerciales. En igual sentido se pronuncia CiU. Otras enmiendas tratan desde distintas ¨®pticas la remuneraci¨®n de los autores.

- Derecho de remuneraci¨®n. Otro art¨ªculo que ha tenido un complicado camino es el 90.4. La vigente ley da el derecho de remuneraci¨®n a los autores de obras audiovisuales en los casos de proyecci¨®n, exhibici¨®n o transmisi¨®n. Una enmienda del PP lo ampli¨® a "la comunicaci¨®n p¨²blica" en todas sus modalidades. Finalmente, sali¨® del Congreso acotado a los tres supuestos anteriores y al caso de la puesta a disposici¨®n interactiva (descarga desde Internet). La SGAE critic¨® este redactado por considerar que el Gobierno recortaba los derechos de los autores. Cultura ha defendido que los ampliaba al incorporar la puesta a disposici¨®n interactiva. Una enmienda socialista propone que se retribuya "la proyecci¨®n, exhibici¨®n o transmisi¨®n, incluida, entre otras, la puesta a disposici¨®n...". El alcance de la f¨®rmula "entre otras" va a ser presumiblemente objeto de interpretaciones dispares. Esta remuneraci¨®n por la puesta a disposici¨®n interactiva arrastrar¨¢ pol¨¦mica entre los autores, que la defienden, y quienes consideran que hay un doble pago al autor por un mismo acto de explotaci¨®n (ya que cobrar¨¢ del productor y del usuario) y porque no la contempla la directiva europea.