Magistrados reacios a la tecnolog¨ªa del siglo XXI

Cuatro magistrados de una secci¨®n de la Audiencia de Badajoz, con sede en M¨¦rida, se han opuesto a que los jueces de su demarcaci¨®n les remitan las actuaciones en soporte DVD y les han exigido, bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad, que se las proporcionen mecanografiadas. La Junta de Jueces de M¨¦rida ha enviado una protesta al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que se ha lavado las manos al no apreciar que el asunto sea "jurisdiccional".

Mientras que el Ministerio de de Justicia se gasta al a?o unos 35 millones de euros en llevar hasta el ¨²ltimo juzgado las nuevas tecnolog¨ªas, un sector de la judicatura se resiste a prescindir de los voluminosos legajos y de las toneladas de papel que inundan las oficinas judiciales. No quieren saber nada de c¨¢maras ni videograbaciones, ni de reproducci¨®n de juicios en soportes audiovisuales, ni discos de DVD. S¨®lo papel de oficio, mecanografiado a la vieja usanza, con la transcripci¨®n de todas las declaraciones: en suma, el querido y voluminoso tocho sumarial.

Frente a ese sector de jueces parece resultar vano el empe?o del ministro de Justicia, Juan Fernando L¨®pez Aguilar, de "sacar a la justicia del siglo XIX y llevarla al siglo XXI". De nada sirve la agilidad del fax o el correo electr¨®nico frente al correo ordinario (como se ha constatado con el doloroso episodio de la ni?a Alba, y que el CGPJ cuestion¨®: que el juez enviara el oficio por una v¨ªa tan lenta como es el correo para que la polic¨ªa investigara el caso de maltrato) ni la videograbaci¨®n del juicio frente al acta manuscrita extendida por el secretario judicial.

El ¨²ltimo episodio de este sector de irreductibles lo ha protagonizado la Secci¨®n Tercera de la Audiencia de Badajoz, que tiene su sede en M¨¦rida. Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, los magistrados de esta secci¨®n han exigido reiteradamente a las tres jueces de primera instancia e instrucci¨®n y las dos de lo penal de la localidad extreme?a que les remitan en papel la transcripci¨®n de los juicios -casi todos juicios de faltas o por asuntos de tr¨¢fico-, de manera que cuando remiten una grabaci¨®n les devuelven el soporte y les exigen su transcripci¨®n en formato de papel.

Los jueces de instancia de M¨¦rida se han quejado de que adem¨¢s del soporte gr¨¢fico, entregan un "acta sucinta" para ilustrar al tribunal, en la que hacen constar el motivo del asunto, qui¨¦nes son las partes, las peticiones de condena etc¨¦tera, pero que no sirve de nada. El tribunal se lo devuelve con la petici¨®n de la transcripci¨®n completa de todo el procedimiento.

La queja lleg¨® al CGPJ, cuya Comisi¨®n Permanente dictamin¨® el pasado d¨ªa 18 que se trata de un asunto jurisdiccional sobre el que que el CGPJ no puede dictar instrucciones de car¨¢cter general o particular, seg¨²n el art¨ªculo 12. 3 de la ley org¨¢nica.

El pronunciamiento del Poder Judicial no arregla el problema. El presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Extremadura, Julio M¨¢rquez de Prado, cree los juicios deben grabarse si se dispone de medios: "La grabaci¨®n ofrece mayores garant¨ªas y no afecta ni limita los derechos de las partes. La ley no lo proh¨ªbe y no s¨¦ por qu¨¦ no se puede grabar un juicio penal. La grabaci¨®n siempre tendr¨¢ mayor fidelidad y ofrece m¨¢s posibilidades de percibir la realidad".