El Congreso aprueba la Ley de Capitalidad con el voto en contra de IU y la Chunta

Con el apoyo de todos los grupos excepto IU y la Chunta Aragonesista, el Congreso de los Diputados aprob¨® ayer el proyecto de Ley de Capitalidad y de R¨¦gimen Especial de Madrid, que reconoce la especificidad de la ciudad como capital de Espa?a; crea un ¨®rgano de coordinaci¨®n pol¨ªtica entre el Gobierno, la Comunidad y el Ayuntamiento, y da presencia al Consistorio en infraestructuras estatales como el aeropuerto. No incluye, sin embargo, ning¨²n cap¨ªtulo financiero para dotar de m¨¢s ingresos a la capital. El alcalde, Alberto Ruiz-Gallard¨®n (PP), asisti¨® a la sesi¨®n junto a las portavoces de la oposici¨®n: Trinidad Jim¨¦nez (PSOE) e In¨¦s Saban¨¦s (IU). El texto debe pasar a¨²n por el Senado.

Tras m¨¢s de una d¨¦cada de intentos frustrados por dotar a Madrid de una norma espec¨ªfica, la Ley de Capitalidad entra en su recta final con la votaci¨®n de ayer: 300 votos a favor, seis en contra (cuatro de IU-ICV, el diputado de la Chunta Aragonesista Jos¨¦ Antonio Labordeta y la vicepresidenta Mar¨ªa Teresa Fern¨¢ndez de la Vega, supuestamente por error) y una abstenci¨®n (Rosa Mar¨ªa Bon¨¢s, de ERC). El periodo de enmiendas en comisi¨®n s¨®lo ha introducido modificaciones puntuales en el texto aprobado hace cinco meses por el Consejo de Ministros.

La ley fija la condici¨®n de Madrid como capital y sede de las instituciones del Estado, aunque eso no se traduce en m¨¢s dinero ni en nuevas competencias de importancia. Con una excepci¨®n: el art¨ªculo 37 prev¨¦ que el Ayuntamiento participar¨¢ en la "gesti¨®n de infraestructuras, servicios y equipamientos" de titularidad estatal cuando ¨¦stos "afecten directamente a la ciudad". L¨¦ase: la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del Tajo, el aeropuerto de Barajas o la red de cercan¨ªas de Renfe.

Adem¨¢s, el texto ampl¨ªa m¨ªnimamente las competencias en seguridad vial: el Ayuntamiento podr¨¢ multar, por ejemplo, a los veh¨ªculos que circulen sin seguro.

La ciudad y el planeta

La ley crea la Comisi¨®n Interadministrativa de Capitalidad, en la que representantes de las tres administraciones deber¨¢n coordinar sus pol¨ªticas en situaciones relacionadas con el car¨¢cter de capital de Madrid: manifestaciones, actos oficiales o "cualquier otra materia que pudiera afectar a las tres administraciones".

Los portavoces de los grupos fueron anunciando su posici¨®n de voto a lo largo de una sesi¨®n plenaria que comenz¨® a las ocho de la ma?ana y se desarroll¨® durante 90 minutos con el hemiciclo medio vac¨ªo. Algunos, como los del PNV y ERC, subrayaron que votar¨ªan a favor pero "sin entusiasmo"; otros se mostraron m¨¢s convencidos, como el socialista ?lvaro Cuesta, que hizo tal apolog¨ªa del municipalismo que acab¨® sentenciando: "Hablar de la ciudad es hablar de la gesti¨®n de la complejidad. El futuro del planeta depende del gobierno de la ciudad".

Todos dedicaron alg¨²n momento de sus discursos de 10 minutos a felicitar a Madrid por su hospitalidad -Luis Mardones, de Coalici¨®n Canaria, la bautiz¨® como la "ciudad s¨ªntesis"- y m¨¢s de uno aprovech¨® para hablar de lo suyo. "Es cierto que [Madrid] tiene una singularidad. Me gustar¨ªa instar al Gobierno a que tuviese en cuenta tambi¨¦n la singularidad de much¨ªsimos municipios del Estado, y en general la de aquellos costeros...", apunt¨® Francisco Rodr¨ªguez, del BNG. El catal¨¢n Francesc Canet (ERC) explic¨® que su grupo votar¨ªa a favor "no tanto por el contenido" de la ley, sino por una cuesti¨®n de principios: "Entendemos que cada pa¨ªs debe poder establecer un r¨¦gimen municipal diferenciado para su capital", dijo, y cit¨® en el mismo saco de capitales a "Par¨ªs, Barcelona y Madrid".

A eso replic¨® el diputado del PP Javier Fern¨¢ndez-Lasquetty, seg¨²n el cual "a Madrid le van muy bien las cosas" porque no entra en discursos nacionalistas. "Crecemos porque no queremos tener otra naci¨®n que Espa?a. Avanzamos porque no perdemos energ¨ªas en crearles problemas de identidad a la gente", a?adi¨®.

El ministro de Administraciones P¨²blicas, Jordi Sevilla, defendi¨® la ley como "imprescindible" para dotar a la capital de una "gesti¨®n diferenciada". Y subray¨® que la nueva norma "no altera competencias [de las distintas administraciones], sino que las pone en com¨²n".

El "no" rotundo lo dio ?ngel P¨¦rez (IU), para quien la Ley de Capitalidad es "una oportunidad perdida" porque no incluye cap¨ªtulo econ¨®mico y porque se ocupa mucho de fortalecer el gobierno municipal y muy poco de las necesidades de los distritos. "No hac¨ªa falta una ley de capitalidad para decir que pueden ponerse multas de tr¨¢fico", concluy¨®.