El juez Grande-Marlaska decreta la prisi¨®n para cuatro directivos de F¨®rum Filat¨¦lico

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska decret¨® ayer la prisi¨®n incondicional del presidente de F¨®rum Filat¨¦lico, Francisco Briones Nieto, y otros tres consejeros de la entidad por presuntos delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales, administraci¨®n desleal e insolvencia punible. Ninguno de los gestores ten¨ªa inversiones en F¨®rum superiores a 30.000 euros, pero ten¨ªan otros negocios en sectores como el inmobiliario. Estos cuatro directivos de F¨®rum se suman a los cinco gestores de Afinsa que el juez Santiago Pedraz encarcel¨® el viernes pasado, tambi¨¦n por estafa masiva.

El juez decret¨® la prisi¨®n del presidente de F¨®rum Filat¨¦lico, Francisco Briones, y de los consejeros Miguel ?ngel Hij¨®n, Agust¨ªn Fern¨¢ndez Rodr¨ªguez y Francisco Jos¨¦ L¨®pez Gilarte, y pasada la una de la madrugada del s¨¢bado, los cuatro salieron de la Audiencia Nacional con destino a prisi¨®n, en tanto que un quinto detenido, Juan Maci¨¢ Mercad¨¦, sali¨® en libertad aunque sometido a control judicial.

El juez Grande-Marlaska adopt¨® su decisi¨®n tras confirmar los indicios de un presunto delito de estafa de car¨¢cter piramidal en la que, bajo la apariencia de gesti¨®n de un fondo filat¨¦lico, se constituy¨® un "negocio defraudatorio de captaci¨®n de ahorro masivo, mediante contratos en serie de inversi¨®n en filatelia". Pero los sellos que se adquir¨ªan estaban presuntamente sobrevalorados hasta en un 800%, representan ¨²nicamente un 13% del importe de los pr¨¦stamos recibidos por los clientes y el desfase patrimonial ascender¨ªa a m¨¢s de 2.400 millones de euros.

El juez tambi¨¦n destaca que los imputados son clientes de F¨®rum Filat¨¦lico, pero ninguno tiene productos superiores a 30.000 euros, independientemente de otras inversiones m¨¢s importantes como personas f¨ªsicas o sociedades patrimoniales, "con las que incluso facturan parte de su remuneraci¨®n a F¨®rum Filat¨¦lico, principalmente las comisiones".

Para el magistrado, la privaci¨®n de libertad est¨¢ justificada en el riesgo de fuga, dado el patrimonio que tienen los implicados, el que se les presupone y "la razonable creencia de otro patrimonio en manos de terceros testaferros". El juez aprecia tambi¨¦n riesgo de destrucci¨®n de pruebas, ya que los gestores de F¨®rum participaban en la gesti¨®n comercial directa del producto y conocen sus caracter¨ªsticas.

Grande-Marlaska se?ala en su resoluci¨®n que los informes de la Agencia Tributaria se corresponden sustancialmente con las declaraciones de los imputados, aunque ¨¦stos han tratado de darles "una interpretaci¨®n ajena a la l¨®gica razonabilidad". El juez se?ala que el precio que F¨®rum Filat¨¦lico pactaba con los clientes sobre los sellos era el m¨¢s caro del mercado, lo que parece corroborar la conclusi¨®n de la Agencia Tributaria de que los sellos estaban sobrevalorados en m¨¢s del 800%.

Pr¨¦stamo, no compraventa

Los imputados tambi¨¦n reconocieron que en el momento de liquidar los contratos, los clientes se ve¨ªan abocados a revender los sellos a F¨®rum, toda vez que externamente nunca alcanzar¨ªan el precio que aqu¨¦lla hab¨ªa fijado en los contratos. "Es decir, nos encontrar¨ªamos en todo caso ante un circuito cerrado donde la compraventa de los sellos siempre, en ambas direcciones, estar¨ªa entre F¨®rum Filat¨¦lico y los clientes", agrega el juez.

Todas estas circunstancias excluyen, seg¨²n el instructor, la calificaci¨®n jur¨ªdica de "compraventa" que pretenden los imputados, siendo en realidad un contrato de pr¨¦stamo donde el inter¨¦s del cliente no es el sello ni su valor real, sino la rentabilidad asegurada, y que puede mantenerse ¨²nicamente por un negocio piramidal como el denunciado.

En los ¨²ltimos a?os, aun cuando el crecimiento del negocio en 2001 fue de m¨¢s del 21%, se establecieron bases para que no representara m¨¢s del 5% anual, "lo cual se corresponde con la necesidad de liquidez concreta para respaldar las obligaciones a corto plazo".

Tambi¨¦n abona la conclusi¨®n de que se trata de un contrato de pr¨¦stamo el que en 2001 se liquidaron m¨¢s de 61.000 contratos y ninguno de los clientes opt¨® por quedarse con los sellos adquiridos, y todos los revendieron a F¨®rum.

Las investigaciones apuntan tambi¨¦n a que la sociedad holandesa Wec Netherland BV facturaba a F¨®rum importes superiores a los sellos que efectivamente le remit¨ªa y que el descuadre entre compras externas y ventas declaradas alcanz¨® el 45% en 2001.