Cohn-Bendit y el fiscal

La semana pasada se public¨® en el suplemento Domingo una entrevista con Daniel Cohn-Bendit, l¨ªder de la revuelta de Mayo del 68 y actual dirigente verde. Se titul¨® as¨ª: "La ¨¦lite pol¨ªtica francesa no es capaz de hacer reformas". Otras tres ideas fueron subrayadas en los titulillos que figuran entre el texto y que los periodistas denominamos destacados.

Rub¨¦n L¨®pez S¨¢nchez ha enviado un mensaje en el que constata que en dos de esos destacados hay errores "tan sutiles" que "es muy f¨¢cil pensar mal". Primer destacado: "La Comisi¨®n Europea plantea que la soluci¨®n est¨¢ en la llamada flexiseguridad, que los trabajadores tengan un seguro autom¨¢tico cuando pierdan el empleo". Son palabras extra¨ªdas de una pregunta del entrevistador, no de una respuesta de Cohn-Bendit. Pero, as¨ª presentadas, "se da idea de que es una opini¨®n del entrevistado", comenta con raz¨®n el lector. ?ste considera que se trata de un error grave, "puesto que mucha gente que no lee la entrevista completa se gu¨ªa por estos fragmentos".

Segundo destacado: "La idea de un modelo social europeo es muy compleja. Lo que est¨¢ claro es que hay que intentar exportar o aplicar el modelo europeo en Estados Unidos o China". El lector subraya que "es justo todo lo contrario" de lo que dice Cohn-Bendit. Efectivamente, la frase textual del entrevistado incluye un no determinante: "Lo que est¨¢ claro es que no hay que intentar exportar o aplicar el modelo europeo en Estados Unidos o China porque no funcionar¨ªa".

La subdirectora de la edici¨®n dominical, Berna G. Harbour, responde: "Sin duda se trata de un error importante cometido en el proceso de edici¨®n y que lamentamos profundamente. Una vez m¨¢s, nuestros lectores nos han dado una lecci¨®n. Intentaremos mejorar todos los controles para que no vuelva a ocurrir".

Un da?o colateral de errores "tan sutiles" es que pueden hacer "pensar mal", como sugiere el propio Rub¨¦n L¨®pez. Esta sospecha de que las equivocaciones no son simplemente fallos, sino que pueden responder a segundas intenciones, la muestran tambi¨¦n algunos de los lectores que se han quejado de una noticia dedicada a la circular del fiscal general del Estado sobre los delitos contra la propiedad intelectual.

Uno de los comunicantes, Benjam¨ªn Gonz¨¢lez, cuenta que es lector de este diario desde hace 20 a?os y transmite su "cansancio" porque "todos los errores e inexactitudes que se producen en las noticias relacionadas con Internet y la propiedad intelectual" van, en su opini¨®n, "siempre hacia el mismo lado". En concreto, considera que "se alimenta sistem¨¢ticamente la confusi¨®n entre el top manta y el intercambio de archivos por Internet, cuando son cosas distintas", y cree que las tribunas de opini¨®n son siempre favorables "a la posici¨®n que mantienen las sociedades de gesti¨®n de derechos de autor y las discogr¨¢ficas".

La noticia criticada es, en este caso, un despacho de agencia que recogi¨® el 12 de mayo ELPAIS.es. El texto incluye un claro error y varias frases equ¨ªvocas o confusas. La equivocaci¨®n figura en este p¨¢rrafo: "Adem¨¢s [la circular] indica que en 'los supuestos en los que en la infracci¨®n s¨®lo concurre un ¨¢nimo de obtener ventaja de car¨¢cter individual o personal', la respuesta debe hacerse desde el ¨¢mbito de protecci¨®n penal". El texto del fiscal, sin embargo, alude claramente a la "protecci¨®n civil", y no a la penal.

De la significaci¨®n del error da idea la lectura del p¨¢rrafo completo de la circular: "El principio de intervenci¨®n m¨ªnima que rige en derecho penal debe ser tenido en cuenta para criminalizar tan s¨®lo las conductas que lesionan m¨¢s gravemente los bienes jur¨ªdicos. Por eso, en los supuestos en los que en la infracci¨®n del derecho exclusivo del titular del derecho de propiedad intelectual s¨®lo concurre un ¨¢nimo de obtener una ventaja de car¨¢cter individual o personal, pero no un lucro comercial, la respuesta a la vulneraci¨®n del derecho debe hacerse desde el ¨¢mbito de protecci¨®n civil".

Con otras palabras, colgar en Internet o intercambiar obras protegidas (m¨²sica o v¨ªdeos) no son acciones que supongan delito o falta penal si no comportan lucro comercial. Todo ello, seg¨²n el fiscal general, "sin perjuicio de que pueda constituir un il¨ªcito civil". Esto significa que, si no hay lucro, el fiscal no debe actuar, aunque pueda hacerlo la persona o entidad que considere vulnerado su derecho de propiedad intelectual.

La confusi¨®n entre los ¨¢mbitos de protecci¨®n civil y penal se produce tambi¨¦n en el primer p¨¢rrafo y, en gran medida, en el titular de la noticia, lo que hace dif¨ªcilmente comprensible la informaci¨®n publicada.

Desde la secci¨®n de Tecnolog¨ªa de ELPAIS.es se admite que no fueron realizadas averiguaciones sobre la noticia, al confiar en la veracidad del texto distribuido por la agencia. Pese a la presi¨®n que supone la inmediatez de Internet, se reafirman en la necesidad de posponer el tiempo que haga falta la publicaci¨®n si se aprecia que los textos recibidos no re¨²nen la calidad necesaria.

Ciertamente, es muy importante verificar las informaciones. Para evitar la equivocaci¨®n en s¨ª, y para no dar pie a interpretaciones de los errores, "sutiles" o no.

Los lectores pueden escribir al Defensor del Lector por carta o correo electr¨®nico (defensor@elpais.es), o telefonear al n¨²mero 913 37 78 36.