El Supremo ordena que se investigue a ex directivos de Banesto por denuncia falsa

El Tribunal Supremo ha resuelto que el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 20 de Barcelona prosiga la investigaci¨®n que interrumpi¨® en 2004 por presunta denuncia falsa contra los ex directivos de Banesto Alfredo S¨¢enz, Jos¨¦ ?ngel Merodio, Rafael Jim¨¦nez de Parga y Miguel ?ngel Calama. El juzgado apreci¨® ese supuesto delito y pidi¨® al fiscal y a las acusaciones que solicitasen la apertura de juicio oral o el archivo de la causa, pero los directivos de Banesto recurrieron y la Secci¨®n Tercera de la Audiencia de Barcelona archivo el caso. Ahora el Tribunal Supremo ha ordenado que el juzgado prosiga las diligencias y es muy probable que se celebre juicio oral contra los banqueros.

El procedimiento judicial contra la antigua c¨²pula del banco arranca de 1995. Los denunciantes fueron Pedro Olabarr¨ªa, los hermanos Luis Fernando y Jos¨¦ Ignacio Romero y Modesto Gonz¨¢lez Mestre. Todos ellos estuvieron imputados por el juez prevaricador Luis Pascual Estevill por estafa y alzamiento de bienes tras la denuncia presentada por Banesto, que les exig¨ªa el pago de una deuda inexistente de m¨¢s de 700 millones de pesetas (4,2 millones de euros).

Tres de estos empresarios incluso permanecieron en prisi¨®n durante unos d¨ªas. El juez les imput¨® actuando como sustituto del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 10 de Barcelona, pero cuando el titular regres¨® los dej¨® en libertad, archiv¨® el asunto y la Audiencia confirm¨® la decisi¨®n.

Tras su exculpaci¨®n judicial, Olabarr¨ªa y el resto de empresarios iniciaron entonces una doble batalla. Por un lado, contra Pascual Estevill, querell¨¢ndose contra ¨¦l y actuando como testigos de cargo en diversos procedimientos. Estevill acab¨® condenado en 1996 por el Tribunal Supremo a seis a?os de inhabilitaci¨®n por prevaricaci¨®n y detenci¨®n ilegal de estos tres empresarios, lo que determin¨® su expulsi¨®n de la carrera judicial. Tambi¨¦n fue condenado a siete a?os de c¨¢rcel por delito fiscal y en otros nueve a?os de prisi¨®n por cohecho.

Por otro lado, los empresarios pleitearon tambi¨¦n contra la direcci¨®n de Banesto, acus¨¢ndoles de denuncia falsa. Pep L¨®pez, abogado de los empresarios denunciantes asegura que "Estevill nunca hubiera actuado como lo hizo si no tuviera detr¨¢s a alguien que le azuzara, que en este caso fue Jim¨¦nez de Parga, como declar¨® en su d¨ªa el propio juez". Por su parte, el abogado Jos¨¦ Luis Jori, defensor de Jim¨¦nez de Parga, mostr¨® su sorpresa por la decisi¨®n del Supremo y explic¨® que los hechos no son delictivos y, en todo caso, han prescrito.