Guip¨²zcoa recalca en las Juntas que no le afecta nada el fallo de los peajes en la A-8

La Diputaci¨®n de Guip¨²zcoa reiter¨® ayer que mantiene una pol¨ªtica distinta a la de Vizcaya sobre el peaje de la A-8 y, por tanto, no le "afecta para nada" la sentencia en la que el Tribunal Superior vasco anul¨® la norma foral vizca¨ªna que regula el cobro por el uso de la carretera. ?sta es la tesis que sostuvo ayer el diputado para las Infraestructuras Viarias, Javier Zuriarrain, en las Juntas Generales con una bater¨ªa de argumentos, tras recordar adem¨¢s que la resoluci¨®n no es firme y que est¨¢ a punto de aprobarse una directiva europea que dejar¨ªa el fallo obsoleto.

Zuriarrain compareci¨® en la Comisi¨®n de Infraestructuras del Legislativo foral a petici¨®n del grupo popular, cuyos compa?eros de Vizcaya presentaron un recurso contencioso-administrativo en 2003 contra la norma vizca¨ªna, que establec¨ªa que los ingresos del peaje se destinar¨¢n a financiar del Plan Especial de Accesibilidad de Vizcaya, en el que figuran obras de envergadura como el corredor del Cadagua. El tribunal sentenci¨® el pasado mes de abril que las tarifas establecidas por la Diputaci¨®n vizca¨ªna se "extralimitan y son contrarias a Derecho", ya que no s¨®lo cubren los gastos de conservaci¨®n de la v¨ªa, sino que se utilizan adem¨¢s para financiar un "ambicioso plan de infraestructuras".

Guip¨²zcoa y Vizcaya comparten la titularidad de la A-8 desde 2003, tras 35 a?os de concesi¨®n. Por eso, conocido el fallo del tribunal saltaron las alarmas en el territorio vecino. "No nos afecta para nada, para nada, para nada", enfatiz¨® Zuriarrain ayer por la tarde ante los junteros de la comisi¨®n. Primero, argument¨®, la norma guipuzcoana "no hace ninguna referencia a la utilizaci¨®n del canon en otras carreteras, como s¨ª lo hace la de Vizcaya". Segundo, "nosotros efectuamos importantes gastos en mejoras en infraestructuras". Y, tercero, "tenemos una pol¨ªtica de descuentos". Obvi¨® que este tipo de pol¨ªtica tambi¨¦n se aplica en Vizcaya.

Record¨® adem¨¢s Zuriarrain que en Guip¨²zcoa existen otras v¨ªas sujetas a peaje, como la AP-1, y la Diputaci¨®n mantiene una l¨ªnea de cr¨¦dito con el Banco Exterior de 400 millones de euros para financiar infraestructuras. "As¨ª que no nos identificamos con lo que ha sucedido en Vizcaya, porque hay diferencias sustanciales", sentenci¨®, tras extenderse en justificar que el Ejecutivo foral no ha hecho m¨¢s que cumplir con las recomendaciones realizadas en su d¨ªa por la ponencia de infraestructuras. Por mandato suyo cre¨®, por ejemplo, la agencia Bidegi, que gestiona las autopistas en Guip¨²zcoa.

En todo caso, Zuriarrain no se limit¨® a enumerar este cat¨¢logo de diferencias con la pol¨ªtica de peajes de la Diputaci¨®n de Vizcaya . Dio un paso m¨¢s para tranquilizar a los miembros de la comisi¨®n, aludiendo ya a "blindajes" externos a la situaci¨®n guipuzcoana. Para empezar record¨® que la resoluci¨®n del Superior est¨¢ recurrida en casaci¨®n ante el Tribunal Supremo y que adem¨¢s, la normativa europea proteger¨¢ en breve, incluso a Vizcaya. "La Comisi¨®n Europea ha propuesto que se apruebe" una modificaci¨®n de la normativa que autoriza la imposici¨®n de recargos en los peajes "cuyos ingresos deben destinarse a inversiones de infraestructuras alternativas en la propia v¨ªa o en otras de la red del corredor europeo y los estados tienen dos a?os para adaptarse", record¨®. Tambi¨¦n cit¨® como tercer seguro de la norma foral el proceso que se est¨¢ impulsando para que las normas forales adquieran rango de ley. De esta forma, no se lograr¨ªa un blindaje total, le apunt¨® el portavoz socialista, Miguel Buen, ya que las normas ser¨ªan recurribles al Constitucional.

Las explicaciones y justificaciones del diputado foral para las Infraestructuras Viarias no acabaron de convencer a varios de los grupos que, sin embargo, apenas le rebatieron ni ofrecieron demasiados argumentos para el debate. El popular I?igo Manrique, quien hab¨ªa solicitado su comparecencia, apenas se?al¨®: "He querido creer que usted est¨¢ tranquilo" porque el fallo "no afecta a Guip¨²zcoa", pero es importante que se aclare si realmente el dinero recaudado en la A-8 y en la AP-1 se queda en esas infraestructuras.Tambi¨¦n pregunt¨® si "cualquier otra infraestructura de Bidegi conllevar¨ªa poner un peaje para lograr la financiaci¨®n".

Zuriarrain aprovech¨® una precisi¨®n de Buen para indicar que la Diputaci¨®n encomendar¨¢ la tarea a la agencia y consignar¨¢ los recursos necesarios. Tampoco EB ni Aralar sostuvieron su preocupaci¨®n sobre una base s¨®lida. "Hemos le¨ªdo la sentencia, la ponencia de la legislatura pasada y no compartimos la valoraci¨®n. Nos da la impresi¨®n de que tambi¨¦n nos puede afectar", se?al¨® Rebeca Ubera, de Aralar. El¨ªas Maestro, de EB, quien reconoci¨® no haber le¨ªdo el fallo judicial, le dijo a Zuriarrain: "Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar".