Fiasco de 30 millones en la obra del tren veloz a Valladolid

La tuneladora que horada el cerro de San Pedro para abrir paso al tren de alta velocidad Madrid-Segovia-Valladolid lleva un a?o atascada. El Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif), organismo dependiente del Ministerio de Fomento, calcula que hasta el pr¨®ximo julio no terminar¨¢ de desmantelar la tuneladora atrapada en el t¨²nel oeste -uno de los dos que cruzan bajo el cerro de San Pedro en el trazado ferroviario de alta velocidad Madrid-Segovia-Valladolid-. El problema provocar¨¢ retrasos y un sobrecoste de 30 millones de euros en la obra.

Un portavoz de Fomento subray¨® ayer que la decisi¨®n de desmantelar la tuneladora y seguir la construcci¨®n del t¨²nel con m¨¦todos convencionales fue complicada y se tom¨® para garantizar, primero, la seguridad de los trabajadores y, despu¨¦s, de la propia obra. Y tambi¨¦n al hecho de que es la ¨²nica manera de llegar en los plazos previstos.

Fomento ha optado por desmantelar la m¨¢quina por seguridad de los trabajadores

El gestor de la obra asegura que no habr¨¢ retrasos en la inauguraci¨®n de la l¨ªnea

La tuneladora dej¨® de avanzar debido a la desfragmentaci¨®n de la roca, un problema con el que los t¨¦cnicos no hab¨ªan contado en los estudios previos, incluidos en el proyecto, aprobado por el Gobierno del PP, en 2003.

El Adif sostiene que los trabajos de perforaci¨®n siguen por m¨¦todos tradicionales, con explosivos, y no preven retrasos en la puesta en servicio de la nueva l¨ªnea del tren veloz, para finales de 2007. Aunque lo perforado en un a?o se sit¨²a en poco m¨¢s de dos kil¨®metros en el t¨²nel afectado y en cuatro en el otro, de los 9,5 kil¨®metros de longitud que tiene cada tubo. Si se hubieran cumplido los plazos ofertados por la adjudicataria, ambos tendr¨ªan que estar ahora a punto de ser horadados en su totalidad.

El PP, que pedir¨¢ la comparecencia en el Congreso de la ministra de Fomento, Magdalena ?lvarez, para que explique esta incidencia, augura que habr¨¢ un a?o de retraso en la entrada en funcionamiento del nuevo tren veloz entre Madrid y Valladolid, para finales de 2008. Los gestores de la obra culpan al anterior Gobierno popular porque, a su juicio, los estudios geot¨¦cnicos no se llevaron a cabo de forma rigurosa, con el fin de conocer la realidad del terreno, y porque eligieron una tuneladora equivocada.

De momento, este problema ha encarecido el coste del tramo en m¨¢s de 30 millones de euros, debido principalmente a las obras de construcci¨®n de una galer¨ªa de emergencia y de acceso a la tuneladora (v¨¦ase gr¨¢fico) y de otra de ataque intermedio, desde un lateral, a unos 4,5 kil¨®metros de ambas bocas, de acuerdo con fuentes del Adif.

Adem¨¢s, hay que sumar los 2,4 millones de la m¨¢quina, por lo que lo que la cifra final que pagar¨¢ el ente p¨²blico dependiente del Ministerio de Fomento por los llamados t¨²neles de San Pedro, en el tramo Colmenar Viejo-Soto del Real, estar¨¢ por encima de los 300 millones, frente a los 268,41 millones previstos en un principio, incluida la plataforma de la v¨ªa.

Las obras fueron adjudicadas el 23 julio de 2003, con un plazo de ejecuci¨®n de 39 meses para ambos t¨²neles -a la empresa OHL, SA (t¨²nel oeste) y a la UTE San Pedro (t¨²nel este)-, dando comienzo en septiembre de ese a?o. La perforaci¨®n comenz¨® en marzo de 2005, una vez recibidas las tuneladoras, en diciembre de 2004.

La excavaci¨®n del t¨²nel oeste qued¨® paralizada en junio 2005, unos cuatro meses despu¨¦s de haber comenzado la perforaci¨®n, debido a problemas en la tuneladora, a 304 metros de la boca sur, atascada por la excesiva desfrag-mentaci¨®n de la roca, lo que impidi¨® el avance normal de la m¨¢quina, que necesita un grado de resistencia de la piedra para seguir su marcha. La perforaci¨®n se realizaba con dos tuneladoras de las conocidas como "abiertas", que atacaban simult¨¢neamente ambas bocas desde el sur hacia el norte, en una sola direcci¨®n. Los t¨²neles de Guadarrama -de 28,4 kil¨®metros cada uno- se perforaron con cuatro tuneladoras de doble escudo, dos por cada lado de la sierra, pero en este caso se empleaba la mitad de m¨¢quinas, debido a que la longitud es mucho menor.

En las ¨²ltimas horas se est¨¢ procediendo a desmantelar la tuneladora afectada, previ¨¦ndose que las labores de desmontaje de la cabeza de la m¨¢quina -de unos nueve metros de anchura- y su posterior extracci¨®n a trav¨¦s de la galer¨ªa de emergencia concluyan a lo largo del pr¨®ximo julio, seg¨²n el Adif, que aclara que este calendario se cumplir¨¢ "de no surgir ning¨²n contratiempo inesperado". Asimismo, se trabaja en la zona exterior de la boca sur del t¨²nel para acondicionarla y desmontar la cinta transportadora y el cuerpo de la m¨¢quina, de unos 200 metros de largo.

Las previsiones m¨¢s optimistas del Adif, en abril pasado fue que la m¨¢quina hubiera comenzado a funcionar de nuevo hacia mayo, pero finalmente se opt¨® por desguazarla en el interior del tubo, sin cumplir con su cometido. En diciembre de 2005, el Consejo de Ministros aprob¨® la ejecuci¨®n de la galer¨ªa de ataque intermedio y la excavaci¨®n por m¨¦todos convencionales por la boca norte, eximiendo ambos procedimientos del tr¨¢mite medioambiental.

En febrero, se dio por concluida la construcci¨®n de una galer¨ªa de ataque transversal al t¨²nel, de ocho metros de ancho, desde el exterior, para llegar hasta la m¨¢quina; y, a finales de abril -dos meses m¨¢s tarde de lo previsto en un principio por el Adif-, se alcanz¨® la cabeza de la perforadora, para empezar los trabajos de limpieza que iban a terminar liber¨¢ndola de arena y piedras, con el fin de que pudiera continuar con su trabajo. Pero esto no fue posible, aunque hab¨ªa confianza en encontrar una zona que ofreciera suficientes garant¨ªas como para que el artilugio perforador pudiera continuar.

Adicionalmente, seg¨²n el Adif, se sigue trabajando en la excavaci¨®n de una galer¨ªa de ataque intermedio, que comunica ambos t¨²neles y trata de convertirse en una caverna central que permita la maniobra de todo el material m¨®vil y la continuaci¨®n de las labores de excavaci¨®n desde ese punto tanto hacia el norte como hacia el sur. El frente de excavaci¨®n se encuentra actualmente a unos 200 metros del centro de t¨²nel este, calcul¨¢ndose que la conexi¨®n de los dos tubos quede realizada en julio pr¨®ximo.

Si la perforaci¨®n total de los t¨²neles de San Pedro no se produce hasta primavera de 2007, algunos ven muy dif¨ªcil que se abra ese a?o la l¨ªnea del AVE que cubrir¨¢ el recorrido entre Madrid y Valladolid en unos 55 minutos y que tardar¨¢ en llegar a Segovia desde la capital madrile?a unos 22 minutos. Oficialmente, el Adif insiste en que no habr¨¢ retraso y lo justifica diciendo que la galer¨ªa intermedia bajo el cerro de San Pedro permitir¨¢ enlazar los dos t¨²neles y atacarlos en dos direcciones, hacia el norte y al sur, con lo que se agilizar¨¢ la obra. Para el diputado del PP Jes¨²s Merino, este problema supondr¨¢ "necesariamente" un retraso porque t¨¦cnicamente es imposible que sin tuneladora se puedan cumplir los plazos, aparte de que hay que a?adir un sobrecoste muy alto. "Esto demuestra la imprevisi¨®n que existe en este trazado, lo que va a llevar a incumplir los plazos previstos de forma importante, con un retraso que puede superar el a?o, lo que nos lleva a pensar que no se pondr¨¢ en servicio antes de finales de 2008", subray¨® Merino.

Las actuaciones llevadas a cabo, seg¨²n aclara el Adif, van encaminadas a "corregir los errores cometidos por el Gobierno de la anterior legislatura [presidido por Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar] y a garantizar la seguridad de los trabajadores, as¨ª como asegurar los plazos comprometidos de finalizaci¨®n de la obra".

El organismo a?ade que los anteriores responsables del administrador, que se llam¨® GIF, "no supieron anticipar la mala calidad del frente de excavaci¨®n, con rocas muy fragmentadas, y eligieron un inadecuado modelo de tuneladora -abierta, frente a las de escudo- para este tipo de terreno (...) Si los estudios geot¨¦cnicos encargados y ejecutados por el Gobierno se hubieran realizado de forma rigurosa se habr¨ªa detectado la realidad del terreno y, por lo tanto, la elecci¨®n del tipo de tuneladora hubiera sido distinta".