Wikipedia se defiende de los v¨¢ndalos

Wikipedia es una enciclopedia digital creada por internautas voluntarios en m¨¢s de 130 idiomas, incluidos el castellano, catal¨¢n, euskera y gallego. Su versi¨®n en ingl¨¦s es la m¨¢s antigua y voluminosa: m¨¢s de un mill¨®n de art¨ªculos que se pueden consultar gratuitamente, como todas las versiones, a trav¨¦s de Internet. En Wikipedia cualquiera puede escribir un texto y tambi¨¦n corregir los ya publicados gracias a la tecnolog¨ªa wiki.

Desde hace tiempo, a ra¨ªz de la pol¨¦mica acerca de la fiabilidad de algunos contenidos, los administradores de la enciclopedia digital impiden la edici¨®n de algunos art¨ªculos a los usuarios an¨®nimos o que no lleven m¨¢s de cuatro d¨ªas registrados en la comunidad. Tras haber padecido episodios de vandalismo editorial, la Wikipedia ejerce m¨¢s control sobre sus contenidos y bloquea la edici¨®n libre de algunas entradas que han sido manipuladas.

El fundador dice que el control es m¨ªnimo y temporal y no altera el esp¨ªritu democr¨¢tico del proyecto

Cuba, islamofobia, Derechos Humanos en China o el metro de Mosc¨² son algunos del centenar corto de t¨¦rminos bloqueados por los administradores, principalmente porque son textos vandalizados o en los que no hay acuerdo sobre la veracidad de sus datos. Una lista que var¨ªa constantemente y que incluye otro centenar largo de entradas semibloqueadas -desde el actual presidente de Estados Unidos, George W. Bush, a Adolf Hitler, entre otros- que s¨®lo pueden ser editadas por aquellos internautas que lleven m¨¢s de cuatro d¨ªas registrados.

Tony Blair, por ejemplo, ha sido v¨ªctima de editores sin escr¨²pulos que han a?adido al texto biogr¨¢fico adjetivos como "mentiroso" o bromas sin sentido como que "derrama palomitas de ma¨ªz sobre su pijama por la noche".

En la versi¨®n en castellano -que cuenta con 127.241 art¨ªculos-, la edici¨®n del t¨¦rmino Espa?a est¨¢ ahora temporalmente bloqueada para los usuarios nuevos o an¨®nimos por haber padecido vandalismo o "guerra de ediciones", cuando dos o m¨¢s editores se corrigen tercamente desde posiciones enfrentadas. Algunos wikipedistas espa?oles comentaron ayer a este diario que el bloqueo epis¨®dico ya se practica desde hace un tiempo. Para algunos internautas, esta medida puede minar los principios democr¨¢ticos de Wikipedia. Su fundador, Jimmy Wales, asegura que la protecci¨®n es normalmente temporal y afecta a una min¨²scula fracci¨®n de los 1,2 millones de entradas de la versi¨®n inglesa. "Es una herramienta para garantizar la calidad, pero dif¨ªcilmente define a Wikipedia, basada en la comunidad de voluntarios y la participaci¨®n abierta a cualquiera", asegur¨® Wales al diario The New York Times. Un sistema democr¨¢tico que ha convertido a Wikipedia, cuyo contenido est¨¢ bajo licencia libre, en la tercera p¨¢gina m¨¢s visitada de Internet.

El diputado del PSOE Rafael Estrella tiene un blog (diario personal en Internet) con el objetivo de hacer crecer la calidad y cantidad de los art¨ªculos de la versi¨®n espa?ola. Para Estrella, todo lo que suponga fortalecer la credibilidad de Wikipedia es positivo, aun a costa de cerrar la edici¨®n de determinados art¨ªculos. "La ¨²nica condici¨®n para incrementar el dominio de los administradores es que sus propias decisiones est¨¦n sometidas a cuestionamiento a trav¨¦s de los debates permanentes que la enciclopedia tiene abiertos sobre determinadas correcciones", coment¨® ayer a este diario. El problema, seg¨²n Estrella, es la acumulaci¨®n de trabajo de los administradores. "En la edici¨®n espa?ola, por ejemplo, son unos 70, pocos para la tarea editorial que tienen por delante".

La revista cient¨ªfica Nature defendi¨® en diciembre la fiabilidad de Wikipedia, al asegurar en un pol¨¦mico reportaje que su ¨ªndice de errores resultaba similar al presentado por la Enciclopedia Brit¨¢nica.