La fiscal¨ªa pide al juez que concluya el sumario del 11-M

La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional solicit¨® ayer al juez Juan del Olmo que dicte auto de conclusi¨®n del sumario y que lo eleve a la Sala de lo Penal para que contin¨²e su tramitaci¨®n.

En un escrito remitido ayer al Juzgado Central n¨²mero 6 de la Audiencia por la fiscal encargada del caso, Olga S¨¢nchez, se destacaba que ya se han "practicado todas las declaraciones indagatorias" [las que se realizan tras el auto de procesamiento] y, adem¨¢s, que se considera "innecesaria la realizaci¨®n o pr¨¢ctica de nuevas diligencias de investigaci¨®n".

Por ello, y una vez que se hayan resuelto por el juez instructor los recursos de reforma contra el auto de procesamiento, la fiscal le insta a que dicte la conclusi¨®n del sumario, para que la causa pase a la fase intermedia del procedimiento.

La fiscal dice tambi¨¦n que respecto a las diligencias de investigaci¨®n que ya fueron aprobadas por el juzgado pero que todav¨ªa no se han podido realizar, deber¨¢n incorporarse a las actuaciones en cuanto sean cumplimentadas, pero en todo caso antes de que se inicie el juicio.

Riesgo de excarcelaciones

La conclusi¨®n del sumario hab¨ªa sido reclamada por la presidencia de la Sala de lo Penal, ya que si se demorase todav¨ªa m¨¢s la instrucci¨®n de la causa del 11-M, previsiblemente no dar¨ªa tiempo a que los 29 procesados fueran juzgados antes de los cuatro a?os desde que se cometieron los hechos y, en ese caso, deber¨ªan ser puestos en libertad, puesto que la ley no permite que ning¨²n procesado supere los cuatro a?os de prisi¨®n preventiva.

Es decir, que para el 11 de marzo de 2008 se deber¨ªa de haber celebrado el juicio contra los 29 acusados y deber¨ªa de haberse dictado sentencia con una condena superior a los 10 a?os de c¨¢rcel, pues de lo contrario, por estricta aplicaci¨®n de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, los que hayan sido condenados a ocho a?os o menos de prisi¨®n, deber¨¢n ser puestos en libertad, con el consiguiente riesgo de fuga.

Por el contrario, si la condena fuera de 10 a?os de c¨¢rcel, como la ley permite mantener la prisi¨®n hasta la mitad de la condena, el Supremo dispondr¨ªa de un a?o m¨¢s para resolver el previsible recurso de casaci¨®n.

Es evidente que ese l¨ªmite no afectar¨ªa a los principales implicados, que fueron procesados por 191 asesinatos terroristas consumados, 1.755 asesinatos en grado de tentativa, estragos terroristas, tenencia de explosivos y otros delitos menores. En caso de ser condenados, la pena que le corresponder¨ªa ser¨ªa de decenas de miles de a?os. Pero sin duda ser¨ªa de aplicaci¨®n a todos los acusados por colaboraci¨®n en banda terrorista.

No obstante, el caso est¨¢ en manos del juez Juan del Olmo que debe resolver ahora el recurso de reforma. El magistrado tard¨® m¨¢s de dos a?os en dictar el auto de procesamiento en el que ni siquiera existe un relato de hechos.