L¨®pez Martos dice que adjudic¨® la obra del 'caso Ollero' porque Ocisa aplazaba el cobro

El ex consejero de Obras P¨²blicas Juan Jos¨¦ L¨®pez Martos declar¨® ayer como testigo en el segundo juicio del caso Ollero por el supuesto pago de comisiones en carreteras andaluzas y dijo que la "sobrecarga presupuestaria" de la Junta para la Expo condicion¨® la adjudicaci¨®n, ya que le llev¨® a valorar que Ocisa admit¨ªa un aplazamiento de los pagos.

L¨®pez Martos estuvo imputado en el primer juicio del caso Ollero, celebrado en 1999, pero fue absuelto por la Audiencia de Sevilla y luego por el Tribunal Supremo, de ah¨ª que, en esta segunda vista, tras la anulaci¨®n de los pinchazos telef¨®nicos, su declaraci¨®n se haya producido como testigo.

Al igual que en 1999, L¨®pez Martos dijo que aconsej¨® al entonces director general de Carreteras, el acusado Manuel Ollero, adjudicar la obra objeto del juicio a la constructora Ocisa e introducir la variable de pago aplazado, pese a que tal condici¨®n no aparec¨ªa en las bases del concurso y era la primera vez que se aplicaba.

El ex consejero argument¨® que los presupuestos de la Junta en 1992 "estaban sobrecargados con obras comprometidas por razones pol¨ªticas" en v¨ªsperas de la Expo 92. De ah¨ª que aconsejase a Ollero adjudicar la carretera Salinas (M¨¢laga)-Pedrizas (Granada) a OCISA "siempre que hiciese la obra en plazo y de la manera m¨¢s barata posible".

Cuatro acusados

Al introducir esta variable de pago aplazado, la mitad de lo que deb¨ªa abonar la Junta en 1994 se traslad¨® a 1995, explicaron los testigos que comparecieron ayer en el juicio que celebra la Secci¨®n Primera de la Audiencia de Sevilla contra cuatro acusados: Manuel Ollero, su hermano el intermediario Jorge Ollero y el ex presidente y ex director financiero directivos de Ocisa.

El fiscal del caso aprovech¨® para recordar que la introducci¨®n de esta variable supuso elevar el coste total de la obra en 1.803.036 euros (300 millones de pesetas), de los 15.433.990 millones de euros (2.568 millones de pesetas) que ofert¨® Ocisa a los 17.200.966 millones (2.862 millones de pesetas) en que finalmente se adjudic¨®.

El funcionario de la Junta A.T.H., que presidi¨® la Comisi¨®n T¨¦cnica de la obra, declar¨® tambi¨¦n como testigo y dijo que, sin la opci¨®n de pago aplazado, "todo hac¨ªa pensar que Fomento [de Construcciones y Contratas] iba a ser la adjudicataria". Seg¨²n este funcionario, la Comisi¨®n T¨¦cnica empez¨® su trabajo con 64 ofertas y elabor¨® un primer cuadro, pero, al conocer las nuevas condiciones, elabor¨® un nuevo cuadro y una terna en la que Ocisa figur¨® en primer lugar.

L¨®pez Martos, por otra parte, declar¨® que la segunda raz¨®n que le llev¨® a inclinarse por Ocisa era hacer un reparto equitativo de los trabajos de la Junta entre las empresas, siempre que sus ofertas fuesen similares.