El futuro de Tablada depende de un recurso contra un implicado en la Operaci¨®n Malaya

El futuro de la dehesa de Tablada, la mayor bolsa de suelo de Sevilla, se dilucida en los tribunales. La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) tendr¨¢ la ¨²ltima palabra sobre las 367 hect¨¢reas de suelo r¨²stico e inundable por las que est¨¢n litigando el Ayuntamiento de Sevilla, gobernado por el socialista Alfredo S¨¢nchez Monteseir¨ªn, y las empresas propietarias de los terrenos. El caso depende ya s¨®lo del recurso planteado por el gobierno municipal contra una sentencia de un juzgado de Sevilla que dio la raz¨®n en primera instancia al propietario de Arenal 2000, el constructor cordob¨¦s Rafael G¨®mez, uno de los implicados en la Operaci¨®n Malaya.

17 empresas han renunciado a sus litigios a la espera de que el TSJA decida

Arenal 2000 es una de las constructoras que proyectaba edificar viviendas en la dehesa

La dehesa de Tablada es una enorme bolsa de suelo situada al lado de Sevilla que fue adquirida, poco a poco, por m¨¢s de veinte empresas constructoras. Las sociedades pretenden edificar hasta 15.500 viviendas en estos terrenos, un proyecto al que se oponen el Ayuntamiento hispalense y la Junta de Andaluc¨ªa, que defienden la construcci¨®n de un gran parque metropolitano en la zona.

Las empresas llegaron a pagar m¨¢s de 110 millones de euros por los 3,6 millones de metros cuadrados, pese a las advertencias del gobierno de S¨¢nchez Monteseir¨ªn de que no iba a permitir la construcci¨®n de viviendas. De hecho, el nuevo Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU) de Sevilla, impulsado por la actual corporaci¨®n, refuerza el objetivo municipal de impulsar un gran parque.

Para demostrar que su apuesta iba en serio, el pleno del Ayuntamiento de Sevilla aprob¨® en mayo de 2004 la delimitaci¨®n de los terrenos de Tablada para incorporarlos al patrimonio municipal de suelo, un paso previo a la expropiaci¨®n.

Posteriormente, el gobierno de S¨¢nchez Monteseir¨ªn fij¨® el justiprecio de la expropiaci¨®n en siete millones de euros, una cantidad muy inferior al dinero pagado por las empresas (110 millones de euros). Los constructores ten¨ªan la expectativa de que el gobierno local recalificase los terrenos para poder llevar a cabo sus proyectos de edificaci¨®n. El ayuntamiento estableci¨® el justiprecio en siete millones de euros en base a la calificaci¨®n del suelo de Tablada como r¨²stico, no urbanizable e inundable.

Las empresas propietarias de Tablada empezaron entonces una batalla judicial que est¨¢ ahora cerca de concluir. Los constructores presentaron recursos en distintos juzgados de lo contencioso de Sevilla en los que se ped¨ªa la suspensi¨®n del acuerdo municipal que permit¨ªa la expropiaci¨®n de los terrenos.

Dos jueces de lo contencioso rechazaron los recursos de las empresas, que reclamaron la suspensi¨®n cautelar del acuerdo municipal, aunque no entraron en el fondo del asunto, y un tercero se pronunci¨® a favor de las empresas.

En concreto, el titular del Juzgado de lo Contencioso-administrativo 7, Luis Alfredo de Diego, dio la raz¨®n a Arenal 2000 y anul¨® el acuerdo municipal con el argumento de que el Ayuntamiento hispalense no hab¨ªa justificado suficientemente su decisi¨®n de expropiar los terrenos.

Arenal 2000 es propiedad de Rafael G¨®mez, el constructor cordob¨¦s detenido por su supuesta implicaci¨®n en la operaci¨®n contra la corrupci¨®n en el Ayuntamiento de Marbella y quien tambi¨¦n est¨¢ en el ojo del hurac¨¢n por algunas operaciones urban¨ªsticas en C¨®rdoba.

G¨®mez, a trav¨¦s de Arenal 2000, forma parte del consorcio de m¨¢s de 20 empresas que ha intentado vencer la voluntad municipal de construir s¨®lo un parque periurbano en Tablada.

La Gerencia de Urbanismo de Sevilla recurri¨® la sentencia que dio la raz¨®n a Arenal 2000 ante el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa, que todav¨ªa est¨¢ estudiando el caso y que ser¨¢ el que, en ¨²ltima instancia, decida qu¨¦ va a pasar con los terrenos de Tablada. En su recurso, la Gerencia de Urbanismo insisti¨® en el argumento de que el futuro PGOU de la ciudad contempla la construcci¨®n de un gran parque en Tablada.

?Y por qu¨¦ el TSJA va a tener la ¨²ltima palabra sobre Tablada? Las fuentes municipales consultadas han explicado que las otras empresas que emprendieron acciones legales contra el Ayuntamiento se han desistido en los litigios que estaban abiertos y est¨¢n esperando al resultado del recurso del Ayuntamiento contra la sentencia que dio la raz¨®n a la empresa de Rafael G¨®mez.

Seg¨²n estas fuentes, en los ¨²ltimos meses, las dem¨¢s empresas han presentado escritos en los juzgados de lo contencioso n¨²mero 2 y n¨²mero 6 en los que renuncian a seguir litigando con el argumento de que el asunto estaba siendo estudiado por el TSJA. Estos dos juzgados hab¨ªan rechazado la petici¨®n de las empresas de suspender cautelarmente el acuerdo municipal de delimitaci¨®n de los terrenos, un indicio que apuntaba a que estos jueces pod¨ªan dar la raz¨®n al Ayuntamiento en su conflicto con las empresas.

En concreto, seg¨²n estas fuentes, el Juzgado de lo Contencioso 2 de Sevilla recibi¨® la renuncia de tres empresas a seguir con el caso el pasado siete de abril. Por su parte, el Juzgado de lo Contencioso 6 recibi¨® la renuncia de otras 13 empresas tambi¨¦n el 7 de abril, mientras que otra sociedad comunic¨® su renuncia el pasado 2 de junio.