Cuidado, no diga Ulysses

Carol Loeb Shloss contra Stephen Joyce. Una profesora de literatura de la Universidad de Stanford contra el nieto y ¨²nico heredero de James Joyce, el gran escritor irland¨¦s muerto en Z¨²rich en 1941: las dos partes de un caso -actualmente sobre la mesa del tribunal civil del Distrito Norte de California- que mantiene en vilo a toda la comunidad de estudiosos de la obra del genio dublin¨¦s. Y cuya definici¨®n podr¨ªa revolucionar el concepto de derecho de autor en manos de un heredero. ?Hasta d¨®nde es posible utilizar ese derecho -y el derecho a la intimidad- para obstaculizar investigaciones acad¨¦micas? ?sa es la cuesti¨®n sobre la mesa. Su soluci¨®n tiene un inter¨¦s universal, que trasciende el caso.

El conflicto viene de lejos. Carol Shloss empez¨® a investigar sobre Lucia Joyce, hija de James y t¨ªa de Stephen, en 1988. Shloss estaba convencida de que "Lucia tuvo una gran influencia en la escritura del padre, y especialmente en la redacci¨®n de Finnegans Wake, su ¨²ltima obra", seg¨²n explica en una conversaci¨®n telef¨®nica desde EE UU. Shloss sospechaba que Lucia -pese a los muchos a?os de internamiento en institutos psiqui¨¢tricos- no era esquizofr¨¦nica sino, sencillamente, una persona con escaso equilibrio pero dotada de un enorme talento. Talento del que el padre trajo inspiraci¨®n y que plasm¨® sobre el papel, durante largas sesiones en las que, en el mismo cuarto, "ella bailaba y ¨¦l escrib¨ªa".

Ese mismo a?o, 1988, Stephen Joyce anunci¨® p¨²blicamente la destrucci¨®n de cartas que Lucia les hab¨ªa enviado a ¨¦l y a su mujer. Stephen, que hoy tiene 74 a?os y que no quiso hablar con este diario para este reportaje, tambi¨¦n destruy¨® tres postales enviadas a Lucia por Samuel Beckett, atendiendo el deseo de ¨¦ste. "No he destruido ning¨²n papel o carta en manos de mi abuelo, todav¨ªa", aclar¨® Stephen al a?o siguiente en una carta a The New York Times.

"Yo creo firmemente que hay una parte de la vida de cada ser humano que, independientemente de lo famoso que sea, deber¨ªa permanecer privada", prosegu¨ªa Stephen en esa carta. "Adem¨¢s, creo que la privacidad de la familia Joyce ha sido invadida m¨¢s que la de cualquier otro autor en este siglo". "Si mi mujer o yo encontr¨¢ramos m¨¢s cartas as¨ª de ¨ªntimas [como las de 1909, escritas por James Joyce a su mujer Nora con un alto contenido er¨®tico, y publicadas despu¨¦s de la muerte del autor], las destruir¨ªamos enseguida", advert¨ªa, pregunt¨¢ndose: "?C¨®mo se sentir¨ªan James y Nora ante esa escandalosa intrusi¨®n en la parte m¨¢s ¨ªntima de sus vidas?".

Ante semejante anuncio, Micheal Yeats, hijo de William Butler Yeats, manifest¨® su desacuerdo con Stephen, alegando que "el material relacionado con autores como Joyce y Yeats pertenece al mundo, no a la familia". Los investigadores joyceanos subrayan adem¨¢s que "debido al fuerte componente autobiogr¨¢fico de la obra del autor, es de suma importancia la investigaci¨®n sobre su vida y la de las personas que le rodearon".

Los hechos de 1988-1989 fueron el espectacular arranque de la tempestuosa relaci¨®n entre Stephen y el mundo acad¨¦mico. Shloss no es la ¨²nica destinataria de la r¨ªgida actitud del heredero, que en las ¨²ltimas dos d¨¦cadas ha negado casi sistem¨¢ticamente el acceso a los documentos que tiene en su resguardo y con mucha frecuencia la posibilidad de citar la obra de su abuelo, que permanecer¨¢ bajo derecho de autor hasta 2012, cuando habr¨¢n transcurrido 70 a?os de la muerte.

Fritz Senn, de la Fundaci¨®n James Joyce de Z¨²rich, no duda en calificar de "dictatorial" la actitud de Stephen. "Todos los estudiosos estamos sufriendo la misma situaci¨®n, la misma actitud absoluta e injustificadamente restrictiva".

Luca Crispi, el investigador joyceano de la Biblioteca Nacional Irlandesa, comparte la opini¨®n. "La gesti¨®n es demasiado restrictiva y, adem¨¢s, no depende de ning¨²n criterio objetivo fijado. Todo es arbitrario". Crispi se?ala que se siente obligado a "advertir a los j¨®venes investigadores que se interesan por Joyce de lo que hay" y a desaconsejarles ir adelante. "No me gusta que sea ¨¦l el juez, el que decida si un acad¨¦mico puede utilizar cierto material o no. Pero tiene los derechos", comenta Crispi.

Es ¨¦se el punto sobre el que quiere incidir el equipo de abogados de Stanford que han decidido representar a Shloss. David Olson, uno de ellos, dice: "El derecho de autor fue dise?ado para proteger a los creadores, no para dar a los herederos el poder de bloquear a los acad¨¦micos. Con el tiempo, sin embargo, se han ido imponiendo con ¨¦xito pr¨¢cticas intimidatorias por parte de los herederos".

Lo que quieren demostrar es que Stephen ha "abusado de su derecho de propiedad intelectual, que lo ha utilizado ileg¨ªtimamente para extender su poder, silenciar el debate, dificultar el acceso a material p¨²blico y afirmar el derecho a la intimidad de su familia de forma m¨¢s amplia de lo legal", seg¨²n apunta Robert Spoo, otro abogado del equipo y, antes, editor durante 10 a?os del James Joyce Quarterly ("la" publicaci¨®n del sector, seg¨²n Crispi).

"Las amenazas y demandas han creado alarma y confusi¨®n", prosigue Spoo. La cita de extractos de obras bajo copyright es libre si es breve y con fines acad¨¦micos. El problema es que la ley no define las dimensiones que puede tener. La actitud de Stephen, por tanto, ha llevado a los estudiosos y a los editores a dudar de la legitimidad de cualquier cita y a temer las demandas, seg¨²n Spoo, causando un serio freno a la actividad acad¨¦mica sobre Joyce. "Nuestra denuncia quiere entrar en esta situaci¨®n y aclarar las cosas. Definir bien que, si el heredero tiene derechos, la colectividad tambi¨¦n los tiene", concluye Spoo.

"Esta causa es una cuesti¨®n de principio. No se puede trabajar bajo constantes amenazas", dice Shloss. Su libro sobre Lucia Joyce se public¨® en 2003. Pero con duros recortes. Stephen neg¨® el permiso a publicar numerosos extractos recolectados por la profesora en 15 a?os de trabajo. La editorial, para evitar riesgos de demanda, acept¨® cortar. "Pero esas citas no violaban el derecho a la intimidad", alega Olson, ya que "todos los documentos en cuesti¨®n son de p¨²blico acceso".

La lucha de Stephen, cuyo segundo nombre es James, tambi¨¦n es de principios. Al restringir la utilizaci¨®n del material, renuncia a los ingresos correspondientes.