La CNE debatir¨¢ dar a E.ON un plazo de ocho meses para vender Ruhrgas

El consejo de la Comisi¨®n Nacional de la Energ¨ªa (CNE) abrir¨¢ hoy el debate sobre la OPA de E.ON a Endesa. La discusi¨®n se centrar¨¢ en las duras condiciones de la propuesta de resoluci¨®n elaborada por el ponente del expediente, Jorge Fabra, para aprobar la operaci¨®n. Entre esas condiciones figuran la obligaci¨®n de E.ON de deshacer en ocho meses la fusi¨®n con la gasista Ruhrgas en 2003, aprobada por el Ejecutivo alem¨¢n en contra del criterio del Tribunal de Competencia germano. Adem¨¢s, el ponente propone que E.ON ceda la gesti¨®n de las nucleares en las que participa Endesa.

El debate promete ser intenso. La propuesta de resoluci¨®n elaborada por el ponente Jorge Fabra (uno de los cuatro consejeros nombrados a instancias del PSOE, si se incluye a la presidenta del organismo, Maite Costa) aboga por aprobar la OPA con duras condiciones. Se basa en un hecho: Espa?a, como cualquier otro Estado miembro de la UE tiene derecho a asegurar su suministro energ¨¦tico. ?stas son las condiciones fundamentales:

- Venta de Ruhrgas. Es, probablemente, la condici¨®n m¨¢s dura. El ponente propone que la CNE imponga un plazo de ocho meses a E.ON para que deshaga la fusi¨®n con la gasista Ruhrgas. El razonamiento para la condici¨®n es simple: la fusi¨®n de E.ON con Ruhrgas, seg¨²n recogen documentos oficiales del Gobierno alem¨¢n, se autoriz¨® (contra el criterio del Tribunal de la Competencia germano) teniendo en cuenta los intereses pol¨ªtico-energ¨¦ticos de la Rep¨²blica Federal de Alemania.

Y esos intereses podr¨ªan no coincidir con los intereses espa?oles de seguridad p¨²blica en materia de garant¨ªa de suministro, un asunto que desde el punto de vista jur¨ªdico se puede defender como competencia de los Estados miembros de la UE y no de la Comisi¨®n Europea, como defiende la comisaria de Energ¨ªa Neelie Kroes.

La prueba de que E.ON-Ruhrgas es algo m¨¢s que un mero proyecto empresarial es que el Gobierno alem¨¢n impuso a E.ON la obligaci¨®n de vender Ruhrgas en el caso de que la el¨¦ctrica fuera adquirida por otra empresa y los intereses de la Rep¨²blica Federal pudieran verse afectados.

- Red de generaci¨®n y transporte.

El documento a debatir propone que E.ON separe jur¨ªdica y empresarialmente del grupo la red de transporte el¨¦ctrico que ahora gestiona. El argumento es que en una red el¨¦ctrica europea ¨²nica, una empresa no puede gestionar una parte fundamental del sistema. Ello chocar¨ªa con la regulaci¨®n espa?ola, que establece que ninguna empresa puede controlar m¨¢s del 1% de Red El¨¦ctrica de Espa?a (REE).

- Nucleares, aparte. E.ON deber¨¢ crear, seg¨²n el ponente, un subholding que agrupe sus actividades reguladas (transporte y distribuci¨®n de energ¨ªa) y sus activos estrat¨¦gicos. ?stos son las centrales nucleares, las centrales de carb¨®n, la red b¨¢sica de gas y todos los activos en Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla. La gesti¨®n de las nucleares donde participa Endesa corresponder¨¢ a los socios de E.ON y en la central de Asc¨® I (propiedad al 100% de Endesa), E.ON deber¨¢ proceder a vender un 30%. Como en las otras centrales, la gesti¨®n ser¨¢ del socio o socios. Adem¨¢s, deber¨¢ vender las centrales incluidas en el Plan de la Miner¨ªa del Carb¨®n 2006-2012, que son Compostilla, Teruel y Anllares.

- Limitaci¨®n de dividendos hasta 2010. Se propone limitar el reparto de dividendos de aquellas sociedades del nuevo grupo E.ON-Endesa que desarrollen actividades reguladas o que sean titulares de activos estrat¨¦gicos en Espa?a. S¨®lo se autorizar¨ªan cuando los recursos generados aseguraran las inversiones comprometidas ya por Endesa.

Las condiciones expuestas, acompa?adas de otras de menor entidad, como la obligaci¨®n de E.ON de asumir las inversiones ya comprometidas por Endesa en electricidad y gas o la obligaci¨®n de que mantenga la vida ¨²til de las centrales para los per¨ªodos establecidos, pueden suponer, en la pr¨¢ctica, un veto de hecho a la operaci¨®n lanzada por el grupo alem¨¢n, sin precedentes en Europa por su volumen (m¨¢s de 29.000 millones de euros) y por la forma en que fue planteada, sin consultas de Gobierno a Gobierno.

Fuentes conocedoras del debate se?alan que la serie de condiciones planteadas por el ponente, de ser aprobadas, aseguran una confrontaci¨®n con E.ON y, posiblemente con la Comisi¨®n Europea.

Tras la argumentaci¨®n del ponente Jorge Fabra est¨¢ la idea, fundamental, de que el inter¨¦s p¨²blico en un sector estrat¨¦gico como la energ¨ªa cae dentro de las competencias nacionales. Con un matiz a?adido, las condiciones no se imponen a E.ON, sino a una empresa, Endesa, con actividades reguladas en Espa?a que no puede actuar, en el marco europeo, en contra de la regulaci¨®n del pa¨ªs de origen.

La decisi¨®n de la Comisi¨®n de la Energ¨ªa sobre la operaci¨®n, previsiblemente, se conocer¨¢ el pr¨®ximo jueves. Aunque suceda lo que suceda, la OPA de E.ON sobre Endesa seguir¨¢ pendiente de los tribunales.

La oferta alemana compite con la de Gas Natural y ¨¦sta est¨¢ paralizada por el juzgado mercantil n¨²mero 3. "Todo depende ahora de los tribunales, de la CNE y de la CNMV" se?alaba hace apenas unos d¨ªas un alto directivo de Gas Natural.