Todos los representantes sindicales en FGV dicen que una baliza habr¨ªa evitado el accidente

Los cuatro representantes sindicales en Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) que ayer comparecieron ante la comisi¨®n de investigaci¨®n sobre el accidente de la l¨ªnea 1 del metro de Valencia, el pasado 3 de julio, coincidieron en se?alar que una baliza colocada antes de la fat¨ªdica curva podr¨ªa haber evitado el siniestro. Los sindicalistas dijeron que el comit¨¦ de seguridad en la circulaci¨®n de FGV no ha tenido en cuenta algunas de sus recomendaciones. Por su parte, la gerente de FGV, Marisa Gracia, adujo que hablar s¨®lo de una baliza es "simplificar" y no vio razones para dimitir.

Joan Ignasi Pla exige responsabilidades por la decisi¨®n de no instalar balizas

"Una baliza [antes de la curva en la que se produjo] habr¨ªa evitado el accidente". Esta rotunda afirmaci¨®n la hizo Roberto Navarro, maquinista y representante sindical de UGT en la empresa p¨²blica. Y la repiti¨® poco despu¨¦s, con similares palabras y parecido ¨¦nfasis, Francisco Machado, tambi¨¦n maquinista, delegado de CC OO. Ambos coincidieron en que la l¨ªnea 1 es "segura", pero "no lo suficiente" y que es "mejorable" -"Algo ha fallado, y algo tenemos que hacer", dijo Navarro-, y en que la empresa no suele tener en cuenta las recomendaciones que los representantes sindicales hacen en el seno del comit¨¦ de seguridad en la circulaci¨®n. "La empresa es siempre la que decide lo que se hace, y muchas veces el dinero influye", dijo Navarro. Y denunciaron las condiciones de trabajo de los maquinistas de la l¨ªnea 1 -unidades viejas, sin aire acondicionado en la cabina y largas jornadas laborales-, y la escasa formaci¨®n que FGV ofrece a los aspirantes a conductores: 240 horas, frente a las 1.150 que prescribe el Ministerio de Fomento. Los otros dos representantes sindicales convocados, Javier Golf, del SIF, y Diego Trigo, del SF, tambi¨¦n maquinistas, que comparecieron por la tarde, coincidieron en estas apreciaciones. Estos cuatro profesionales conducen trenes de FGV desde los inicios de la empresa, en la d¨¦cada de los ochenta.

Durante las comparecencias de los sindicalistas sali¨® a relucir un dato hasta ahora desconocido: durante a?os, en la zona del accidente la velocidad estaba limitada a 60 kil¨®metros por hora -¨²nicamente 20 menos que la velocidad a la que circulaba el tren siniestrado el 3 de julio- y s¨®lo desde el a?o 2004 est¨¢ fijada en 40 kil¨®metros por hora. Por eso, el delegado de UGT dijo: "Yo no le veo una explicaci¨®n al accidente s¨®lo por la velocidad". En la misma l¨ªnea, el representante del SF apunt¨® a un posible fallo mec¨¢nico, adem¨¢s del exceso de velocidad, como posible causa del siniestro. Una posibilidad que la oposici¨®n tambi¨¦n ha se?alado, a ra¨ªz del informe de FGV sobre el estado en que qued¨® la unidad siniestrada: el primer bogie (estructura que forman las ruedas y sus ejes) estaba separado del vag¨®n.

Adem¨¢s, el representante del SIF apunt¨® que la unidad que sufri¨® el accidente es muy ligera, lo que en su opini¨®n pudo ayudar a que volcara. Javier Golf dijo que con una unidad m¨¢s pesada las consecuencias del accidente no habr¨ªan sido tan graves.

Por lo que respecta al debate en torno a los sistemas de frenado, los sindicalistas coincidieron en que el de Frenado Autom¨¢tico Puntual (FAP) instalado en la l¨ªnea 1 "no es malo si se explota al m¨¢ximo", pero explicaron que "el problema es la inversi¨®n", ya que si no se destinan los recursos adecuados no se llegan a desarrollar todas las posibilidades de ese sistema.

Joan Ignasi Pla, secretario general del PSPV, que apel¨® a su condici¨®n de "profesional del transporte p¨²blico" -fue conductor de autob¨²s en la empresa de su padre- al preguntar a Navarro, explic¨® que las decisiones en torno a las normas de seguridad de FGV las toman los responsables de la empresa, "que por encima tienen a unos responsables pol¨ªticos". Y agreg¨®: "Lo digo porque determinados responsables de la empresa decidieron no instalar balizas". Y lament¨® que nadie haya admitido error alguno, a pesar de que el siniestro caus¨® 43 v¨ªctimas mortales.

Por su parte, el subdelegado del Gobierno en la Comunidad Valenciana, Luis Felipe Mart¨ªnez, que compareci¨® a petici¨®n del PP -que le ha acusado de haber anticipado el mismo d¨ªa 3 las posibles causas del accidente sin base para hacerlo-, defendi¨® que cumpli¨® con su obligaci¨®n al informar en su momento de lo que le comunicaron los responsables policiales. "Lamento que me hayan hecho venir para abroncarme pol¨ªticamente", dijo el delegado gubernamental, que a?adi¨®: "Politizar este tema de esta manera no me parece bien".

Mientras, el director de Operaciones de FGV, Manuel Sansano, afirm¨® que por ahora la ¨²nica causa probada del accidente es el exceso de velocidad y consider¨® que "no se puede hablar de error humano". Sansano insisti¨® en la tesis oficial de que la l¨ªnea 1 del metro "es segura", que no hay ning¨²n sistema de seguridad "infalible" y que no se puede garantizar que se hubiera podido evitar el accidente.

A ¨²ltima hora de la tarde compareci¨® ante la comisi¨®n Marisa Gracia, directora-gerente de FGV, quien contradijo a los sindicatos al afirmar que ninguno de ellos ha pedido la instalaci¨®n de una baliza antes de la curva del siniestro y afirm¨® que hablar s¨®lo de una baliza es "simplificar". Gracia asegur¨® que el accidente "no se pudo evitar", dijo que est¨¢ "en paz" consigo misma y no vio razones para dimitir: "Mi responsabilidad es estar donde estoy, para averiguar las causas del accidente; voy a seguir donde estoy, pero mi puesto est¨¢ a disposici¨®n de quien me nombr¨®, desde el d¨ªa que me nombr¨®". Y asegur¨® que los trabajadores de FGV han sido "vapuleados".