Absueltos los directivos y m¨¦dicos del grupo Uralita procesados por la muerte de ocho operarios
Las v¨ªctimas enfermaron antes de la aprobaci¨®n del reglamento del amianto, seg¨²n el fallo
El juez ha absuelto a los dos directivos y los dos m¨¦dicos del grupo Uralita procesa dos por el caso del amianto (muerte de ocho operarios y 29 enfermos en la f¨¢brica Fibrocementos de Levante, en Sant Vicent del Raspeig, por inhalaci¨®n de polvo del mineral). En la sentencia, el magistrado Santiago Hoyos, titular del Juzgado n¨²mero 3 de Lo Penal de Alicante, cree probado que los operarios enfermaron antes de la entrada en vigor del reglamento del amianto, en 1982. Con anterioriedad, no hab¨ªa una normativa espec¨ªfica. La industria estuvo activa entre 1950 y 2003.
El fiscal ped¨ªa una pena de tres a?os de c¨¢rcel para cada uno de los incriminados
El pasado 17 de mayo, el fiscal Juan Carlos L¨®pez Coig sent¨® en el banquillo de los acusados a dos directivos de la empresa, Jos¨¦ P¨¦rez Domen¨¦, actual director de recursos humanos del grupo Uralita y jefe de personal de Fibrocementos hasta 1984, y carmelo Blay, jefe de personal de la factor¨ªa de Sant Vicent entre 1990 y 1996; y junto a ellos, dos m¨¦dicos del grupo, Alberto Clemente Corregidor y Miguel ?ngel Sarabia Romero. El ministerio p¨²blico, en sus conclusiones finales, solicit¨® para cada uno de los procesados tres a?os de c¨¢rcel por un delito contra la seguridad de los trabajadores, ocho delitos de homicidio por imprudencia y 29 de lesiones. El fiscal bas¨® su acusaci¨®n en "que no se realizaron los preceptivos recocimientos m¨¦dicos o, bien que ¨¦stos se efectuaron de forma negligente y, adem¨¢s, se ocult¨® informaci¨®n a los operarios".
Ayer, el magistrado Hoyos ley¨® en primera persona el fallo de la sentencia, que tras 100 folios de argumentaci¨®n, absuelve a los cuatro procesados. "Conocida la causa [exposici¨®n prolongada a la inhalaci¨®n de polvo de amianto] que produjo tan graves consecuencias para la vida y la salud de las v¨ªctimas sin relaci¨®n con la actividad profesional desarrollada por ninguno de los de los acusados en el desempe?o de sus respectivas actividades en la empresa, es obligado excluir la responsabilidad criminal de los acusados", concluye la sentencia.
En el apartado de fundamentos jur¨ªdicos, el magistrado resalta tres cuestiones: primero la ausencia de una reglamentaci¨®n espec¨ªfica sobre las condiciones laborales en los centros donde se manipulaba ese mineral hasta 1982, cuando entr¨® en vigor el reglamento del amianto; segundo, el largo per¨ªodo de la latencia de esa enfermedad laboral, la asbestosis (afecciones pulmonares en distinto grado), de 28 y 29 a?os de media en el caso de los operarios de la planta de Sant Vicent del Raspeig; y tercero que ha quedado probado que no aparece ning¨²n trabajador con enfermedades asbest¨®sicas que hubiera ingresado en la f¨¢brica despu¨¦s de 1982.
El magistrado subraya que la causa conocida de la contracci¨®n de esta grave enfermedad "es la masiva y prolongada exposici¨®n al amianto que sufrieron los trabajadores en tiempos anteriores a la publicaci¨®n de las primeras reglamentaciones oficiales sobre trabajos con amianto (1982)". El juez tambi¨¦n cree que ha quedado probado, en base a los informes de los t¨¦cnicos del Gabinete de Seguridad e Higiene en el Trabajo, que los trabajadores, con anterioridad a la reglamentaci¨®n, "sufrieron una exposici¨®n muy alta del mineral". No obstante, el dato de que, tras la entrada en vigor del reglamento, no se hubiera producido ning¨²n otro caso, le lleva a concluir que la f¨¢brica adopt¨® las medidas de prevenci¨®n correctas, tanto en el apartado medioambiental (l¨ªmites de exposici¨®n al polvo de amianto en los par¨¢metros recomendados), como en el control m¨¦dico a los trabajadores.
La sentencia rechaza el testimonio de algunos de los operarios que declararon en el juicio sobre el incumplimiento de determinados apartados del reglamento del amianto y falta de informaci¨®n sobre los reconocimientos m¨¦dicos. "La empresa, como ha quedado demostrado, daba un cumplimiento adecuado, incluso escrupuloso, de las principales normas referentes a seguridad en el trabajo, en el per¨ªodo de tiempo que puede considerarse a efectos de este delito, que como ya se adelant¨® al tema de la prescripci¨®n, debe partir necesariamente desde la fecha en la que se incorpor¨® y tuvo vigencia este delito en el c¨®digo penal de 1973 (17 de julio de 1983)", dice la sentencia. "La prueba deja tambi¨¦n a la luz que se les proporcionaba a los trabajadores medios y equipos de protecci¨®n individual (masacarillas, botas y ropa de trabajo adecuadas)" a?ade.
Por lo que se refiere a los reconocimientos m¨¦dicos, la sentencia asegura que ¨¦stos fueron correctos a partir de 1982, "aunque en el per¨ªodo anterior a 1982 s¨ª hubo a?os en en los que no se practicaron reconocimientos a toda la plantilla, y otros tambi¨¦n en los que no hubo ning¨²n reconocimiento m¨¦dico, pero no ten¨ªan ¨¦stos car¨¢cter obligatorio".
Jarro de agua fr¨ªa tras ocho a?os de batalla judicial
La absoluci¨®n de los cuatro procesados por la muerte de ocho operarios y 29 enfermos graves en la extinta planta de Fibrocementos de Levante en Sant Vicent del Raspeig provoc¨® ayer "decepci¨®n" entre los empleados afectados. El fallo libera de responsabilidades penales a los dos directivos y dos m¨¦dicos juzgados.
Francisco Mart¨ªnez, ex operario de la industria y presidente de la Asociaci¨®n de Afectados por el Amianto, calific¨® el fallo de "jarro de agua fr¨ªa". "Estoy decepcionado, pero no por m¨ª, sino por el negro futuro que les espera a los m¨¢s de 50.000 trabajadores de toda Espa?a enfermos por asbestosis", dijo.
La sentencia del magistrado Santiago Hoyos es el primer rev¨¦s de envergadura que recibe Mart¨ªnez a la ardua batalla judicial que, junto a otros seis ex operarios, comenz¨® hace ocho a?os. En marzo de 1998, este grupo de ex empleados present¨® en el Juzgado n¨²mero 1 de Sant Vicent del Raspeig una denuncia contra la direcci¨®n de Fibrocementos de Levante por un supuesto delito contra la seguridad de los trabajadores.
Tras ocho a?os de instrucci¨®n, el optimismo envolvi¨® el semblante de los trabajadores el pasado 17 de mayo cuando, por fin comenz¨® el juicio. Dos meses y medio despu¨¦s, han vuelto a la realidad: "Seguiremos batallando", anunci¨® Mart¨ªnez.
Mientras, uno de los m¨¦dicos que ha quedado absuelto, en declaraciones a la agencia Efe, se felicit¨® por el fallo y asegur¨® que "la mitad de las imputaciones no estaban fundamentadas".
El letrado de la acusaci¨®n particular y el fiscal del caso aseguraron ayer que supeditar¨¢n la presentaci¨®n de un recurso al fallo del juez de Lo Penal al estudio "detallado y con profundidad" de la sentencia.
El juicio por el caso del amianto ha sido el proceso laboral por la v¨ªa penal de mayor envergadura visto en los tribunales de Alicante. El primero fue el caso del Ardystil -s¨ªndrome laboral por inhalaci¨®n de pinturas t¨®xicas que caus¨® seis muertes en f¨¢bricas textiles de L'Alcoi¨¤ a principios los noventa-. El tribunal conden¨® a la principal acusada, la empresaria Juana Ll¨¢cer, a seis a?os de c¨¢rcel.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
