El Gobierno avisa a Batasuna de que debe rechazar la violencia para ser legal

El Gobierno avis¨® ayer a Batasuna de que debe apostar por las v¨ªas democr¨¢ticas y rechazar la violencia para ser legal. As¨ª lo dio a entender la vicepresidenta primera del Gobierno, Mar¨ªa Teresa Fern¨¢ndez de la Vega, tras el Consejo de Ministros, al se?alar que "[Batasuna] s¨®lo podr¨¢ volver a la legalidad si cumple la Ley de Partidos" y tras reafirmar que el Ejecutivo no modificar¨¢ dicha ley. Batasuna sigue pretendiendo que el Gobierno derogue la Ley de Partidos e interpreta que el presidente Zapatero ha emplazado al partido abertzale a legalizarse para "despistar y no hablar de la mesa de partidos".

Fern¨¢ndez de la Vega insisti¨® en el aviso que el presidente del Gobierno hizo la v¨ªspera a la izquierda abertzale para que se legalizara, cumpliendo la Ley de Partidos, vigente desde 2003. Batasuna fue ilegalizada ese mismo a?o por una doble v¨ªa: por la aplicaci¨®n de la Ley de Partidos y por la v¨ªa penal, a trav¨¦s del auto del juez Baltasar Garz¨®n, que la consideraba una parte de ETA. Zapatero garantiz¨® la v¨ªspera a Batasuna que si cumpl¨ªa la Ley de Partidos -con nuevos estatutos y nuevos objetivos- existen "mecanismos en la justicia" para que no se le ilegalice por la otra v¨ªa, la penal.

Batasuna ha argumentado reiteradamente que el cumplimiento de la Ley de Partidos le parece insuficiente porque podr¨ªa quedar fuera de la ley por la v¨ªa penal, al haber sido suspendida su actividad por tres a?os m¨¢s por el juez Fernando Grande-Marlaska en un auto de enero, alegando que los l¨ªderes son los mismos.

Ayer, Fern¨¢ndez de la Vega insisti¨® en que "los mecanismos a que se refiere el presidente del Gobierno son muy claros, el cumplimiento de la Ley de Partidos, que no tiene la m¨ªnima intenci¨®n de modificar, y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional".

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional apunta que un partido si cumple en sus estatutos con las reglas democr¨¢ticas ser¨¢ legal, pero si en su pr¨¢ctica defiende la violencia, el racismo o la xenofobia ser¨¢ ilegalizado.

En el caso de Batasuna, un partido ilegalizado en 2003 por no rechazar la violencia, la presentaci¨®n de una nueva marca y nuevos estatutos, aunque siguieran los mismos l¨ªderes, estar¨ªa blindado si en sus nuevos estatutos la rechazaran.

As¨ª, en la sentencia de anulaci¨®n de la candidatura de Aukera Guztiak a las elecciones vascas de 2005, el Tribunal Constitucional advierte que "tan pronto se cierna sobre una agrupaci¨®n electoral la sospecha fundada de connivencia con el terror o con formaciones que han sido proscritas en raz¨®n de esa connivencia puede esperarse de ella, si efectivamente no acepta m¨¢s instrumentos que los del voto y el debate libre, una declaraci¨®n inequ¨ªvoca de distanciamiento, rechazo y condena de cuanto representan una organizaci¨®n criminal y sus instrumentos pol¨ªticos".

Fuentes gubernamentales precisaban ayer, en l¨ªnea con lo que adelant¨® Zapatero el jueves, que "si la nueva marca de Batasuna rechazara en sus estatutos la violencia, ning¨²n juez podr¨ªa ilegalizarle por la aplicaci¨®n de la otra v¨ªa, la penal, porque al rechazar la violencia se convierte en un partido distinto, aunque sus l¨ªderes sean los mismos".

Batasuna dispone de varias f¨®rmulas para su legalizaci¨®n antes de las elecciones municipales de mayo en las que quiere competir: desde las agrupaciones electorales, el uso de siglas como EHAK, ensayadas anteriormente, hasta cumplir la Ley de Partidos. El Gobierno asegura que la f¨®rmula de la de la Ley de Partidos es la que garantiza su legalizaci¨®n como ninguna otra.