Guatemala rechaza la candidatura boliviana al Consejo de Seguridad

Guatemala, que compite con Venezuela para ocupar uno de los puestos no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, ha rechazado la pirueta del Gobierno de Caracas de ofrecer a Bolivia su candidatura para que act¨²e como una salida de compromiso. "No nos hemos retirado, ni pensamos hacerlo", declar¨® Gert Rosenthal, ministro de Exteriores del pa¨ªs centroamericano, al conocer el anuncio de Evo Morales, presidente de Bolivia, sobre la oferta venezolana.

Despu¨¦s de las casi cuarenta votaciones celebradas hasta ahora, la candidatura de Guatemala -apoyada por EE UU y la UE, Espa?a incluida- no ha conseguido las dos terceras partes de los 192 pa¨ªses de la ONU, pero ha estado siempre por delante de Venezuela, que ha invertido una fortuna y enormes esfuerzos diplom¨¢ticos para asegurarse el puesto.

Ayer se celebr¨® la votaci¨®n n¨²mero 36 en la asamblea de la ONU en Nueva York y la situaci¨®n de bloqueo se mantiene, ni Guatemala ni Venezuela lograron el apoyo de los dos tercios necesarios. En esta votaci¨®n Guatemala obtuvo 109 votos, el n¨²mero m¨¢s alto de las 20 ¨²ltimas rondas, mientras que Venezuela s¨®lo logr¨® 72.

El pasado domingo, el ministro de Relaciones Exteriores venezolano, Nicol¨¢s Maduro, dijo que Caracas iba a mantener la candidatura: "Apenas estamos empezando un camino muy largo para quebrar la hegemon¨ªa imperialista, y hemos empezado bien", sentenci¨® Maduro, a pesar del fracaso del presidente Hugo Ch¨¢vez. Horas despu¨¦s, Morales dej¨® caer la bomba: "Anoche me llam¨® el embajador venezolano, y luego me llam¨® el comandante Ch¨¢vez y me dijo que como le resultaba imposible conseguir los dos tercios para el Consejo de Seguridad, Caracas renunciaba a la candidatura a favor de Bolivia". El propio Ch¨¢vez confirm¨® ayer que le gustar¨ªa que Bolivia fuera el candidato de consenso y que Venezuela tiraba la toalla porque, aunque "est¨¢ dando una batalla contra las presiones y las trampas del imperio, es dif¨ªcil que logremos los votos".

Los observadores coinciden en que la intervenci¨®n de Ch¨¢vez en la ONU del 20 de septiembre, en la que dijo que a¨²n ol¨ªa a azufre despu¨¦s del paso por la asamblea del presidente Bush, al que llam¨® "diablo", fue fatal para sus aspiraciones. "Todo el mundo daba por seguro que Venezuela iba a tener la mayor¨ªa. Lo que ocurri¨® fue una sorpresa", seg¨²n Adam Isacson, especialista en Latinoam¨¦rica del Centro de Pol¨ªtica Internacional de Washington, que lo explica as¨ª: "Probablemente su discurso en la ONU y el ensayo nuclear norcoreano han determinado esta situaci¨®n. Lo del discurso es evidente: el Consejo de Seguridad es un organismo serio. ?Qui¨¦n quiere tener all¨ª a alguien que s¨®lo se dedica a dar discursos para espect¨¢culo? Y cuando Corea llev¨® a cabo su ensayo nuclear, Venezuela fue el ¨²nico pa¨ªs del mundo que lo defendi¨®, d¨ªas antes del comienzo de las votaciones. Son estos factores los que han hecho que muchos pa¨ªses retiren su apoyo a Venezuela".

Es posible que el discurso de la ONU y la inflamada ret¨®rica contra Washington sean eficaces en la campa?a para las elecciones venezolanas del 3 de diciembre, pero en el exterior ha sido contraproducente. Adem¨¢s, los resultados en las elecciones de Per¨², M¨¦xico y Ecuador (primera vuelta) apuntan a que Ch¨¢vez da el beso de la muerte a los candidatos que siguen la estela populista. "Los sondeos de Venezuela sugieren que seguiremos con Ch¨¢vez otros siete a?os", indica Isacson, "pero en los dos ¨²ltimos meses su influencia internacional y su prestigio han sufrido. Su toque es lo contrario del toque de Midas. Ch¨¢vez intent¨® una pol¨ªtica exterior expansionista que, en su mayor parte, no ha funcionado. Da la impresi¨®n de que en los pa¨ªses en los que tiene o ha tenido influencia se debe a su dinero, no a sus ideas, y si el precio del petr¨®leo sigue bajando, eso significa que tendr¨¢ cada vez menos dinero para regalarlo a otros pa¨ªses".