El Supremo exige dar audiencia para acreditar el t¨ªtulo de propiedad

La propuesta del abogado del Estado discurre en paralelo con la de la Fiscal¨ªa General del Estado y, seg¨²n fuentes judiciales, coincide con la jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de titularidad registral de bienes y derechos embargados.

Incluso en casos de bienes incautados a narcotraficantes y sociedades instrumentales destinadas al blanqueo de capitales procedentes del tr¨¢fico de narc¨®ticos, la jurisprudencia contempla los tramites de audiencia a testaferros para que formulen alegaciones sobre la titularidad de los bienes.

Por activa o por pasiva, se trata de la misma propuesta formulada por el teniente fiscal del Tribunal Supremo en su escrito a la Sala Especial. No se trata de poner en duda la vinculaci¨®n de las herriko taberna con Batasuna, sino de cumplir las formalidades para no causar indefensi¨®n al aparente propietario que pudiera no estar vinculado al partido ilegalizado.

Se trata, pues, de cumplir los principios de "audiencia, contradicci¨®n y defensa" oyendo previamente a los que figuran como directivos o cargos representativos o propietarios de herriko taberna y sociedades culturales.

Entretanto, como dijo el fiscal, los informes de los peritos, por muy documentados que est¨¦n, no tienen capacidad para atribuir o negar la existencia de un t¨ªtulo de propiedad, ni eximen de demostrar la conexi¨®n entre la titularidad aparente de las herriko y la real con Batasuna.