El Supremo reprocha al Poder Judicial la elecci¨®n de Berm¨²dez

La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo hizo ayer p¨²blico el auto que anula por segunda vez el nombramiento de Javier G¨®mez Berm¨²dez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en el que reprocha al Poder Judicial la inclusi¨®n de m¨¦ritos sobrea?adidos y posteriores hasta en dos a?os a su primer nombramiento, que tambi¨¦n fue anulado.

El Tribunal Supremo da la raz¨®n al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n, que suscit¨® un incidente de ejecuci¨®n por considerarse "afectado" por la decisi¨®n del Poder Judicial. El incidente promovido por Garz¨®n fue impugnado por Javier G¨®mez Berm¨²dez y el Abogado del Estado y en particular por el magistrado de la Sala de lo Penal Jos¨¦ Ricardo de Prada, que fue quien impugn¨® el primer nombramiento de G¨®mez Berm¨²dez y consigui¨® su anulaci¨®n.

En concreto, De Prada neg¨® que Garz¨®n tuviera legitimaci¨®n para promover un incidente contra el segundo nombramiento de Berm¨²dez, cuando no recurri¨® el primero. Seg¨²n De Prada, Garz¨®n actu¨® con "abuso de Derecho" al "aprovecharse" de un esfuerzo procesal desarrollado por ¨¦l "y ahora", despu¨¦s de dictada la sentencia, "se entromete en el proceso" defendiendo intereses que le perjudican a ¨¦l, como ¨²nico recurrente. Tambi¨¦n el Abogado del Estado y Berm¨²dez niegan que Garz¨®n tuviese legitimaci¨®n para promover el incidente.

El Supremo dedica siete folios de razonamientos a esta cuesti¨®n antes de concluir que Garz¨®n "no ha hecho m¨¢s que utilizar una facultad procesal reconocida por la ley" y que De Prada no alega en qu¨¦ consiste el perjuicio "ni nosotros los apreciamos".

"Manipulaci¨®n"

Despu¨¦s pasa a examinar lo que Garz¨®n califica de "burda reducci¨®n" de sus m¨¦ritos profesionales, a "dos escuetos p¨¢rrafos" que "contrastan llamativamente con la extensa reproducci¨®n de los alegados" por Berm¨²dez. "Manipulaci¨®n que llega al extremo", seg¨²n Garz¨®n, de que la Comisi¨®n de Calificaci¨®n diga que "ignora" si el permiso de estudios que disfruta el juez es como profesor o alumno, inciso que Garz¨®n tilda de "inaceptable" por cuanto fue el propio Consejo el que le concedi¨® licencia para "actividades de docencia".

Finalmente, el Supremo estima la alegaci¨®n de Garz¨®n en el sentido de que la Comisi¨®n de Calificaci¨®n incluy¨® "con profusi¨®n" numerosos m¨¦ritos de G¨®mez Berm¨²dez "que son posteriores al cierre del plazo de aportaci¨®n". "Inclusi¨®n sorprendente", prosigue el Supremo, por cuanto la misma Comisi¨®n, en el encabezamiento de su propuesta, refiere los m¨¦ritos "al momento en que se convoc¨® el concurso para la provisi¨®n de la plaza".

El auto concluye que esos m¨¦ritos posteriores y sobrea?adidos fueron valorados y sopesados por el Consejo, que se apart¨® as¨ª de lo ordenado en la sentencia que anul¨® el primer nombramiento de Berm¨²dez. Seis de los 28 magistrados han firmado votos que discrepan de la anulaci¨®n del nombramiento.