El PSOE dice que las empresas se embolsar¨¢n 2.000 millones

El Grupo Socialista de la Asamblea de Madrid considera que el modelo de gesti¨®n elegido por Aguirre es un "un error monumental que pagar¨¢n las futuras generaciones, encadenadas a contratos a 30 a?os sin margen para adaptarse a las nuevas necesidades de los madrile?os", afirma el portavoz socialista de Sanidad, Lucas Fern¨¢ndez.

"El m¨¦todo elegido como financiaci¨®n de los nuevos hospitales, el PFI, encarece las obras entre un 10% y un 25%, lo que unido a los costes financieros durante 30 a?os eleva los beneficios de las concesionarias a 2.000 millones de euros. Adem¨¢s, la rapidez en la entrega de la obra dificulta la calidad hasta tal punto que la ministra brit¨¢nica de Sanidad actual ha tenido que paralizar varios proyectos", a?ade.

Seg¨²n datos de la Consejer¨ªa de Sanidad, la Comunidad de Madrid deber¨¢ pagar en los pr¨®ximos 30 a?os 3.500 millones de euros por el alquiler de los hospitales y los servicios auxiliares que ofrecer¨¢n las empresas concesionarias (mantenimiento, administraci¨®n, archivo de historias cl¨ªnicas, limpieza, restauraci¨®n...). El PSOE eleva esta cifra hasta los 3.750 millones.

"Todo es m¨¢s caro con el PFI", afirma Fern¨¢ndez. "El pago aplazado a 30 a?os multiplica los costes financieros, pero las obras ya salen m¨¢s caras desde el primer momento por el sobrecoste que cargan las empresas para obtener sus beneficios. El Hospital General de Asturias, por ejemplo, con m¨¢s de 1.000 camas, cost¨® 205 millones de euros en presupuesto de inversi¨®n, mientras que la empresa que construye el nuevo Puerta de Hierro en Majadahonda, que tiene 200 camas menos, le pasar¨¢ una factura a Sanidad de 21 millones m¨¢s".

La Consejer¨ªa de Hacienda, en cambio, sostiene que la forma de financiaci¨®n y gesti¨®n de los nuevos centros "no supondr¨¢ de ninguna manera un mayor coste para los madrile?os". "Por el contrario, el modelo elegido genera ahorros con una gesti¨®n m¨¢s transparente y eficiente de los recursos p¨²blicos", sostiene en un estudio.

Esta consejer¨ªa cree que, al contrario de "la construcci¨®n tradicional financiado con cargo al presupuesto, el modelo PFI crea sinergias de las que se deriva un ahorro de costes".

Hacienda recuerda que las empresas concesionarias estar¨¢n sujetas a un control estricto por parte de la Consejer¨ªa de Sanidad, que tendr¨¢ un delegado en cada hospital. "Si la concesionaria ofrece un servicio deficiente, se le descontar¨¢ de los pagos, lo que la obligar¨¢ a remediar la situaci¨®n".

El Gobierno regional tambi¨¦n est¨¢ convencido de que con los contratos que ha firmado est¨¢ blindado ante "cualquier desviaci¨®n presupuestaria, que deber¨¢ ser asumida por la empresa". "Este ahorro de costes no es una predicci¨®n te¨®rica, por el contrario, es una realidad contrastada con la experiencia", sostiene Hacienda, que a?ade que "en el Reino Unido el 89% de los proyectos se entregaron en el plazo acordado". Hacienda, sin embargo, admite que en uno de cada cuatro casos fue el Gobierno brit¨¢nico el que tuvo que asumir los sobrecostes surgidos durante la fase de construcci¨®n o explotaci¨®n de los centros. Por ¨²ltimo, Hacienda considera que el PSOE se equivoca al comparar los costes de construcci¨®n e ignorar los de mantenimiento y gesti¨®n de los servicios auxiliares, que ser¨¢n asumidos por las concesionarias.

Como ejemplo, el Gobierno regional pone el hospital de Vallecas, cuyos costes de construcci¨®n, mantenimiento y gesti¨®n durante 30 a?os hubieran ascendido con el sistema tradicional de financiaci¨®n p¨²blica a 440 millones. Con la concesi¨®n PFI, Hacienda estima que se ahorrar¨¢ tres millones de euros.