El Madrid, en los juzgados

Las pasadas elecciones presidenciales del Real Madrid est¨¢n atadas a tres frentes judiciales. La soluci¨®n final al asunto -contar o no los votos por correo, de lo que depende el nombre de la persona que presida el club- puede tardar a¨²n meses. Y ello pese a que Milagros Aparicio, la titular del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 47, de Madrid, dej¨® ayer visto para sentencia el juicio. Esta juez decidi¨® en junio pasado, dos d¨ªas antes de los comicios, que no se contase el voto por correo porque la normativa que regula su proceso no era garantista ni fiable. Aquello fue una medida cautelar, provisional, y ayer se celebr¨® el juicio al respecto.

Lo habitual entre los jueces de primera instancia es que, si dictan una medida cautelar, redacten luego una sentencia en t¨¦rminos similares. Fallar en sentido contrario ser¨ªa, en principio. como admitir que la medida cautelar fue incorrecta. Es posible que Aparicio dicte su fallo a mediados de febrero. Del signo de esa sentencia y de las ulteriores de la Audiencia Provincial de Madrid ante previsibles recursos depender¨¢ si Ram¨®n Calder¨®n sigue al frente del Madrid o si, en cambio, hay que contar las papeletas y quiz¨¢s ello a¨²pe al primer sill¨®n del Madrid a alguno de los otros candidatos, como Juan Palacios o Juan Miguel Villar-Mir.

Calder¨®n, que junto a otro candidato, Arturo Baldasano, present¨® la denuncia para que no se computaran los votos por correo, acudi¨® ayer a los juzgados. En su declaraci¨®n, el actual presidente aludi¨® al desfase que existe entre el n¨²mero de votos por correo que tiene bajo custodia una comisi¨®n judicial (10.511) y los que, seg¨²n ¨¦l, llegaron al club (6.675). El presidente denunci¨® tambi¨¦n que hubo ¨®rdenes para que las c¨¢maras de seguridad no funcionaran cuando la junta electoral y los interventores tramitaban los votos por correo. El secretario de la Junta Electoral, Ernesto Toth, que tambi¨¦n declar¨®, asegur¨® que las c¨¢maras s¨®lo se activaban de noche.

Sobre las pasadas elecciones del Real Madrid pesan en este momento tres frentes judiciales. Uno, el del Juzgado de Primera Instancia 47, en el que ayer se celebr¨® el juicio. Otro, el de la Audiencia de Madrid, que esta misma semana har¨¢ p¨²blico su fallo ante el recurso presentado por Villar-Mir contra la medida cautelar que adopt¨® Aparicio el 2 de julio, dos d¨ªas antes de las elecciones, en el sentido de no computar los votos por correo porque ¨¦stos no garantizaban su car¨¢cter "personal, secreto y directo".

El tercer frente se lleva en el Juzgado de Instrucci¨®n 25, de Madrid (v¨ªa penal). Se trata de unas diligencias secretas por supuesta manipulaci¨®n de votos. Es decir, el juez investiga denuncias de socios que aseguran que, pese a que no votaron, oficialmente figura que s¨ª lo hicieron. Lo que ocurra en este juzgado, una vez concluya la investigaci¨®n, no tendr¨ªa influencia, en principio, en la v¨ªa civil. En este caso, el juez investiga si efectivamente se manipularon votos y qui¨¦n o qui¨¦nes lo hicieron. Si lo descubre, actuar¨ªa contra esas personas y las sentar¨ªa en el banquillo por falsedad.

La clave para ver si se cuentan o no los votos la tiene ahora la Audiencia de Madrid, que es el tribunal superior del Juzgado 47. Fue Villar-Mir quien apel¨® a esta instancia la decisi¨®n de Aparicio de acordar la medida cautelar de no contar los votos por correo ante las deficiencias que presenta la norma electoral XV. Si la Audiencia estimase la petici¨®n de Villar-Mir favorable al recuento de esos votos, dejar¨ªa sin efecto la citada medida cautelar. Pero no ser¨ªa de forma inmediata; entre otras cosas, porque las cajas que contienen esos sufragios se hallan en poder del Juzgado de Instrucci¨®n 25, que tiene declaradas secretas las actuaciones. Es decir, habr¨ªa que ped¨ªrselos al juez y ello requiere nuevos pronunciamientos judiciales. Sea como fuere, el fallo de Aparicio ser¨ªa susceptible de un nuevo recurso ante la Audiencia, que suele tardar casi un a?o en resolver los asuntos que le llegan. Es decir, a¨²n hay muchas puertas abiertas y todo sigue en el aire.

Jaime Mairata, abogado de Calder¨®n, declar¨® ayer tras el juicio: "Hemos puesto de manifiesto las irregularidades que se han producido como consecuencia de una aplicaci¨®n defectuosa de la norma electoral [la n¨²mero XV] que no ofrece las garant¨ªas que establecen los Estatutos, que supone que el voto ser¨¢ personal, directo, secreto e indelegable". Ram¨®n L¨®pez Vilas, abogado de Villar-Mir, declar¨® que la demanda de Calder¨®n pidiendo la exclusi¨®n del voto por correo fue "totalmente interesada, puesto que la interpuso cuando sab¨ªa que estaba detr¨¢s [de los otros candidatos] en las estimaciones del voto por correo".