El juez deniega la libertad del l¨ªder de AUME para "no dejar a las Fuerzas Armadas sin r¨¦gimen disciplinario"

Atender a la demanda de puesta en libertad del brigada Jorge Bravo, que cumple desde el pasado d¨ªa 25 un arresto disciplinario de un mes y un d¨ªa, "pondr¨ªa en manos de un humilde juez togado territorial (primer escal¨®n, no se olvide, de la jurisdicci¨®n militar), la decisi¨®n de dejar a una parte muy importante de las Fuerzas Armadas sin la parte esencial del r¨¦gimen disciplinario; siendo ¨¦ste, como es, la principal herramienta de los ej¨¦rcitos para mantener la cohesi¨®n y disciplina, consustancial esta ¨²ltima a la instituci¨®n militar".

?ste es uno de los argumentos esgrimidos por el juez togado militar n¨²mero 11, en funciones de juez de vigilancia penitenciaria, para archivar el procedimiento de habeas corpus presentado por el presidente de la Asociaci¨®n Unificada de Militares Espa?oles (AUME). Pero lo m¨¢s sorprendente del auto dictado ayer no es que deniegue la puesta en libertad del brigada, sino que le d¨¦ parcialmente la raz¨®n.

El abogado de Bravo, Mariano Casado, aleg¨® en su escrito la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que conden¨® a Espa?a por el arresto del guardia civil Carlos Dacosta, con el argumento de que el Convenio Europeo de Derechos Humanos se?ala que s¨®lo las autoridades judiciales pueden imponer penas privativas de libertad, y el Gobierno espa?ol no present¨® ninguna reserva para excluir de esta norma al r¨¦gimen disciplinario de la Guardia Civil. Pero tampoco lo hizo, y en ello se basaba la petici¨®n de el habeas corpus, respecto a la vigente Ley Disciplinaria de las Fuerzas Armada, de 1998.

El juez recomienda que se "renueve cuanto antes" la reserva que se hizo en 1986 respecto a la ley de 1985, pero que no es aplicable a la ley aprobada en 1998. "Este juez, al igual que el arrestado, as¨ª lo entiende", admite el auto, por lo que ordena remitir una copia del mismo "al jefe de los Servicios Jur¨ªdicos de los Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, a quien al mismo tiempo se solicitar¨¢ informaci¨®n sobre la reserva espa?ola relativa a la aplicaci¨®n de los art¨ªculos 5 y 6 del Convenio [europeo] en materia de r¨¦gimen disciplinario de la Guardia Civil".

Para justificar su decisi¨®n de denegar la libertad del brigada, el juez apela a la necesidad de mantener la disciplina en las Fuerzas Armadas, y tambi¨¦n al principio de que una tarea de este calado, "al margen de la mayor o menor diligencia del Gobierno nacional de turno, ha de recaer en el m¨¢ximo tribunal de garant¨ªas": es decir, el Tribunal Constitucional.

El abogado de Bravo critic¨® ayer la incoherencia del juez que, en su opini¨®n, debi¨® elevar una cuesti¨®n de inconstitucionalidad sobre la ley disciplinaria, y anunci¨® la presentaci¨®n de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y otro contencioso disciplinario ante el Tribunal Militar Territorial para obtener la libertad del brigada, sancionado por unas declaraciones de marzo pasado en las que criticaba la versi¨®n oficial del accidente del helic¨®ptero Cougar en agosto de 2005 en Afganist¨¢n. Su arresto se produjo0 s¨®lo cinco d¨ªas despu¨¦s de que interviniera en la manifestaci¨®n de guardias civiles de uniforme en la Plaza Mayor de Madrid.