El Supremo decide hoy si mantiene la pena de 12 a?os a De Juana por un delito de amenazas

El Pleno de la Sala Penal del Tribunal Supremo, integrado por 13 magistrados, inicia hoy los debates del recurso del etarra I?aki de Juana Chaos contra la condena a 12 a?os y 7 meses de prisi¨®n por un delito de amenazas terroristas. Los magistrados han dado prioridad al recurso ante las condiciones de salud en que se encuentra el etarra, sometido a alimentaci¨®n forzosa tras 99 d¨ªas en huelga de hambre. La AVT insiste en una condena de 96 a?os de c¨¢rcel, y el fiscal, sin combatir la de 12 a?os y 7 meses, admite una de 4 a?os. La defensa reclama la absoluci¨®n.

La pena de 12 a?os y 7 meses impuesta por la Audiencia Nacional por un delito de amenazas terroristas con la agravante de reincidencia ha sido tachada de "desproporcionada" desde ¨¢mbitos jur¨ªdicos de la m¨¢xima solvencia e incluso el propio tribunal de la Audiencia que la impuso dijo que, en efecto, pod¨ªa parecerlo as¨ª. De Juana public¨® dos art¨ªculos en Gara en diciembre de 2004 contra el presidente de la Sala Penal de la Audiencia, Javier G¨®mez Berm¨²dez, y cinco directores de prisiones, a los que dirigi¨® descalificaciones e insultos y conmin¨® a sacar "vuestras sucias manos de Euskadi" o el futuro demostrar¨ªa "que os quedasteis sin ellas".

Pero lo cierto es que la pena impuesta por unas "amenazas veladas", en las que s¨®lo "se intuye" y no se concreta el mal que puede recaer sobre los amenazados, duplica largamente las penas m¨¢s graves impuestas en los ¨²ltimos a?os por la Audiencia Nacional y por el Tribunal Supremo. Las penas m¨¢s habituales han sido de dos a?os, siempre que las amenazas no hayan tenido consecuencias como el pago del impuesto revolucionario o el abandono del Pa¨ªs Vasco por el amenazado. Las principales sentencias de los ¨²ltimos a?os han sido:

- Amenazas a concejales del PSE. La ¨²ltima sentencia del Supremo sobre delito de amenazas impuso dos a?os de prisi¨®n a Mar¨ªa Plazaola por un delito continuado de amenazas terroristas, por haber remitido, entre mayo y junio de 2004, tres cartas amenazadoras a dos concejales del PSE de las localidades guipuzcoanas de Urretxu y Zumarraga, y a la sede del PSE de esta ¨²ltima. Les acusaba de "alargar el conflicto" y se les hac¨ªa "responsables con todas las consecuencias que pueda acarrear para ti y tu entorno".

- Concejal del PP que abandon¨® el Pa¨ªs Vasco. La sentencia de 23 de diciembre de 2004 confirm¨® la pena de 5 a?os de c¨¢rcel impuesta a un individuo que escribi¨® un panfleto en euskera en el que acusaba al concejal de Galdakao (Vizcaya) Gustavo M. de ser el responsable "de la dispersi¨®n que sufren los presos de ETA" y de "la tortura que sufre nuestro pueblo". La carta, que fue introducida en los buzones de todos los vecinos del inmueble donde resid¨ªa el concejal del PP, con la finalidad de atemorizarle, logr¨® que el edil perdiese su puesto de trabajo en Bilbao, se viese obligado a cambiar de domicilio y a trasladar su residencia a otra comunidad aut¨®noma fuera del Pa¨ªs Vasco. Esta ha sido la pena m¨¢s elevada ratificada hasta la fecha por el Tribunal Supremo por delito de amenazas terroristas.

- Absoluci¨®n de Tasio Erkizia. La defensa de De Juana ha incidido espec¨ªficamente en esta sentencia del Supremo de 2 de julio de 1999. Tasio Erkizia, al frente de una concentraci¨®n de un centenar de personas ante la prisi¨®n de Basauri, se dirigi¨® a trav¨¦s de un meg¨¢fono a los funcionarios de prisiones, a los que acus¨® de ser responsables de la situaci¨®n de los presos y les avis¨®: "Si continu¨¢is por el mismo camino, sabed que el sufrimiento ser¨¢ para todos". El Tribunal Superior del Pa¨ªs Vasco le conden¨® por una falta de amenazas a 25.000 pesetas de multa. El Supremo, en una ponencia del magistrado Adolfo Prego, le absolvi¨® al no existir "base f¨¢ctica suficiente para deducir que el mal anunciado depend¨ªa en su realizaci¨®n de la voluntad del autor de la frase", y dado que el inter¨¦s personal demostrado por el acusado "no supone necesariamente una conexi¨®n suficiente para decidir o instigar las acciones criminales de ETA".

- Pintadas en el bosque de Oma. El 6 de marzo de 2006, el Supremo ratific¨® la pena de dos a?os de prisi¨®n impuesta por la Audiencia a Borja Jacinto Urbeaga por amenazas terroristas a trav¨¦s de numerosas pintadas en edificios p¨²blicos de Gernika (Vizcaya) y Beasain (Guip¨²zcoa) contra el consejero de Interior del Gobierno vasco, Javier Balza, y dos ediles del PP en Gernika, entre otros, y por talar dos ¨¢rboles y diseminar pintadas por el Bosque Encantado de Oma, del artista Agust¨ªn Ibarrola, y en la vivienda de ¨¦ste. El Supremo consider¨® que el prop¨®sito del acusado era "serio, firme y cre¨ªble" y que ten¨ªa intenci¨®n de intimidar a los amenazados "con la conminaci¨®n de un mal injusto, determinado y posible".

- Absuelto de amenazas a jueces. La sentencia de 13 de junio de 2001 decret¨® la absoluci¨®n de un individuo que el 18 de abril de 1998, acompa?ado de otras personas, distribuy¨® pasquines en la puerta principal del Palacio de Justicia de San Sebasti¨¢n en los que se acusaba a un colectivo de jueces y magistrados de San Sebasti¨¢n y Bilbao, a un vocal vasco del Consejo Poder Judicial, al presidente de la Audiencia de Vizcaya y a una juez de lo penal de San Sebasti¨¢n de "pisotear los derechos de Euskal Herria" y les conminaba a que "se vayan a Espa?a" porque ning¨²n ataque "quedar¨¢ sin respuesta". La Audiencia de Guip¨²zcoa le absolvi¨® porque el fiscal le acus¨® de delito de "atentado". El fiscal recurri¨® por no haberse aplicado el delito de amenazas, pero el Supremo mantuvo la absoluci¨®n "al no haber tenido el acusado perfecto conocimiento de la imputaci¨®n".

- Extorsi¨®n en nombre de ETA. En sentencia de 16 de enero de 1991, el Supremo conden¨® a un pensionista que se hizo pasar por integrante de ETA y a base de amenazas y de datos conocidos a trav¨¦s de un yerno suyo, consigui¨® de un industrial en buena posici¨®n econ¨®mica un total de 24 millones de pesetas en tres entregas distintas. El Supremo confirm¨® la pena de cinco a?os de prisi¨®n.

- Condena a la c¨²pula etarra. La Audiencia Nacional conden¨® el 4 de octubre de 2001 a los integrantes de la c¨²pula de ETA detenidos en Bidart (Francia) Francisco Mugica Garmendia, Paquito; Jos¨¦ Luis ?lvarez Santacristina, Txelis, y Jos¨¦ Mar¨ªa Arregui Erostarbe, Fitti, por el cobro del impuesto revolucionario a empresarios. El tribunal impuso a cada uno dos clases de condenas: una pena de seis meses por cada delito de amenazas sin conseguir el prop¨®sito, es decir, seis meses por cada empresario que no hab¨ªa pagado. En cambio, por cada uno de los cinco empresarios que pagaron, impuso penas de 6 a?os. Dado que se trataba de un total de 14 extorsionados, el total de las penas impuestas por 14 delitos ascendi¨® a 34 a?os y medio.

- Condena I?aki Bilbao. El etarra fue condenado a dos a?os por amenazas al juez Baltasar Garz¨®n en su despacho. Durante el juicio, amenaz¨® al presidente del tribunal con "meterle siete tiros" y "arrancarle la piel a tiras", pero este segundo delito est¨¢ instruy¨¦ndose.