Las tabacaleras logran anular una multa millonaria en EE UU

El Tribunal Supremo de Estados Unidos anul¨® ayer el fallo de una Corte estatal que hab¨ªa adjudicado una indemnizaci¨®n de 79,5 millones de d¨®lares -60,50 millones de euros- a la viuda de un fumador. El veredicto de ayer, con el voto a favor de cinco de los nueve magistrados del Supremo, representa una victoria para la tabacalera Philip Morris, que hab¨ªa apelado un fallo del Tribunal Supremo de Oreg¨®n de finales del a?o pasado que ratific¨® la compensaci¨®n.

Mayola Williams demand¨® a Philip Morris por fraude, tras la muerte de su marido, Jesse Williams, hace nueve a?os. Williams era fumador y durante 45 a?os consumi¨® unos dos paquetes diarios de Marlboro, una de las marcas de cigarrillos que produce la tabacalera.

Su viuda consider¨® apropiada la indemnizaci¨®n de 79,5 millones que en principio le hab¨ªa sido acordada porque castigaba la mala conducta que durante d¨¦cadas hab¨ªa caracterizado a la multinacional por su "fraude dirigido a un mercado masivo" con el que hizo creer a los fumadores que los cigarrillos no eran perjudiciales para la salud ni adictivos.

Fue en 1999, en una vista ante un tribunal inferior, cuando un jurado que fall¨® a favor de la demandante impuso a Philip Morris, una subsidiaria del Grupo Altria, el pago de unos 608.828 euros en concepto de compensaci¨®n por los gastos en los que hab¨ªa incurrido la mujer y 60,12 millones de euros adicionales como indemnizaci¨®n.

M¨¢s tarde, bajo la ley del Estado, el pago compensatorio se redujo a m¨¢s de 396.000 euros. El mismo tribunal redujo la indemnizaci¨®n a unos 24,35 millones de euros, pero en junio de 2002 el Supremo de Oreg¨®n restableci¨® el pago en un total 60,50 millones de euros.

El fallo represent¨® la mayor adjudicaci¨®n de compensaci¨®n e indemnizaci¨®n impuesta por un tribunal de ese Estado. Philip Morris pidi¨® que el Tribunal Supremo de EE UU decidiera si el monto de la adjudicaci¨®n no era, desde el punto de vista constitucional, excesivo. Philip Morris aleg¨®, ante el Supremo de Oreg¨®n primero y luego ante el Tribunal Supremo de EE UU, que esa adjudicaci¨®n era "enormemente excesiva", un aspecto sobre el que ni los fallos anteriores ni el nuevo veredicto se han pronunciado.

El juez Stephen Breyer, que redact¨® la opini¨®n de la mayor¨ªa del Supremo de EE UU, indic¨® que el fallo del tribunal de Oreg¨®n deb¨ªa anularse porque no se inform¨® a los miembros del jurado de que s¨®lo pod¨ªan castigar a Philip Morris por el da?o hecho a la demandante, y no a otros fumadores cuyos casos no estaban en juicio.