La fiscal se opone a la acumulaci¨®n de las causas de Terra M¨ªtica y Parque Tem¨¢tico

La Fiscal¨ªa de Valencia inform¨® ayer en contra de la acumulaci¨®n de la investigaci¨®n iniciada en Alicante sobre presunto fraude, malversaci¨®n de fondos y falsedad documental de la Sociedad Parque Tem¨¢tico de Alicante (SPTA) a las diligencias que se siguen en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero tres de Valencia sobre una trama de facturas falsas que implica a Terra M¨ªtica.

En el escrito, la fiscal Carmen Garc¨ªa Cerd¨¢ explica que la posici¨®n del ministerio p¨²blico se sustenta en que son casos independientes que se pueden perfectamente investigar por separado. La fiscal¨ªa considera que a pesar de la coincidencia entre algunos de imputados en el caso Terra M¨ªtica con los posibles responsables se?alados por Hacienda del delito fiscal de la SPTA, ahora Proyectos Tem¨¢ticos de la Comunidad Valenciana, no es suficiente para acumular ambas causas. Una de las personas que aparece como clave en ambas investigaciones es el empresario Vicente Conesa. Adem¨¢s, coinciden otras empresas proveedoras de Terra M¨ªtica y de la SPTA, como hormigones Mart¨ªnez y la Uni¨®n Temporal de Empresas (UTE) Terra Verd, de la que precisamente forma parte una de las sociedades de Vicente Conesa.

La fiscal adscrita a la investigaci¨®n del caso Terra M¨ªtica entiende que la causa abierta en Alicante debe permanecer all¨ª porque las sociedades supuestamente implicadas tienen su domicilio social en Alicante. En el caso Terra M¨ªtica, en el que est¨¢n implicadas supuestamente 20 mercantiles, la mayor¨ªa tienen su domicilio social en Valencia.

La fiscal asegura en su escrito que la investigaci¨®n sobre el ejercicio 2000 de la SPTA y el posible delito fiscal en la liquidaci¨®n del IVA por importe de m¨¢s de 1,5 millones de euros presentada por Hacienda tras recibir varias denuncias an¨®nimas se refiere a hechos muy concretos, a operaciones muy espec¨ªficas que no parecen estar relacionadas con la trama de sociedades que defraud¨® supuestamente 4,4 millones de euros en las liquidaciones de los ejercicios 2000 y 2001 de los impuestos del IVA y de Sociedades alrededor de Terra M¨ªtica.

Denuncia an¨®nima

La denuncia an¨®nima sobre el supuesto fraude que afecta a la SPTA y que sirvi¨® de base a la presentada primero por Hacienda y despu¨¦s por la Fiscal¨ªa se?ala como responsables del mismo a Miguel Navarro, Justo Valverde y Jos¨¦ Mar¨ªa Arraiz, los tres directivos de Terra M¨ªtica e implicados en la investigaci¨®n del parque, y a Gema Amor, entonces presidenta de esa empresa p¨²blica SPTA y hoy consejera del Gobierno valenciano. Adem¨¢s, a Vicente Conesa, a quien se considera una figura central en la trama de Terra M¨ªtica.

Esas coincidencias no son suficientes para que la Fiscal¨ªa respalde la acumulaci¨®n de ambas investigaciones. Sus razones son manifiestamente contrarias a las del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero nueve de Alicante, que se inhibi¨® en favor del de Valencia por entender que en efecto son hechos relacionados que deben formar parte de una misma investigaci¨®n.