La exclusi¨®n de la 'izquierda abertzale' frustar¨ªa el proceso

Lo que viene a continuaci¨®n es un amplio resumen de la entrevista a dos supuestos miembros de ETA publicada ayer en el diario Gara.

Pregunta. ?Por qu¨¦ dice ETA que se dan las condiciones para llevar a cabo un proceso?

Respuesta. (...) Para empezar, los ataques armados del 11-M en Madrid acabaron con ocho a?os de Gobierno de Aznar y el PSOE lleg¨® al poder. Eso provoca un cierto cambio (...). ?ste fue uno de los factores. Por otra parte, las declaraciones del PSOE y el "talante" de Zapatero reflejaban voluntad para cambiar. As¨ª, ETA entiende que hay intenci¨®n de poner en marcha un segundo proceso de reforma en el Estado espa?ol. Pod¨ªamos interpretar que esa reforma traer¨¢ la resoluci¨®n definitiva del conflicto entre Euskal Herria y el Estado espa?ol. Y, por supuesto, porque hab¨ªa un compromiso por ambas partes de que se dar¨ªa una distensi¨®n, como requiere cualquier proceso de resoluci¨®n. No entraremos en detalles, pero nos referimos a eso cuando decimos que el Estado espa?ol no ha cumplido sus compromisos de alto el fuego.

"Si desaparecen los ataques, estamos dispuestos a asumir compromisos firmes con un escenario sin violencia"

"Los compromisos de ETA son firmes, pero que nadie se enga?e, nuestro compromiso es con un proceso que d¨¦ una salida democr¨¢tica verdadera"

"En los despachos de Ferraz y Sabin Etxea escriben una ¨²nica estrategia, Rubalcaba en un lado e Imaz en el otro"

"Barajas fue una respuesta a los ataques del gobierno. ETA manifest¨® que si segu¨ªan los ataques contra Euskal Herria responder¨ªa"

P. ?En qu¨¦ situaci¨®n est¨¢ el proceso en opini¨®n de ETA?

R. ?En marcha! Pero, ?qu¨¦ entendemos por proceso? En primer lugar, nos gustar¨ªa responder a esta cuesti¨®n. En Euskal Herria hay quien tiende a desvirtuar algunos t¨¦rminos, especialmente los pol¨ªticos que no tienen voluntad de cambiar las cosas. Proceso igual s¨®lo a paz, proceso igual a la desaparici¨®n de ETA... muchos han tratado de hacernos escuchar o creer eso. Pero se equivocan. Tal y como manifestamos en marzo de 2006, para nosotros el proceso consiste en construir un marco democr¨¢tico para Euskal Herria y en dar la palabra y la decisi¨®n sobre su futuro a los ciudadanos vascos. (...) Hoy no tenemos motivos para ser optimistas, pero reafirmamos esos objetivos. Y confirmamos la firme voluntad de ETA de dar pasos que alimenten y blinden ese proceso. Los compromisos de ETA son firmes, pero que nadie se enga?e, nuestro compromiso es con un proceso que d¨¦ una salida democr¨¢tica verdadera al conflicto.

P. ?Significa eso que en este momento est¨¢ bloqueado?

R. S¨ª, el proceso contin¨²a en una situaci¨®n de bloqueo, ?porque el Gobierno espa?ol no ha escuchado lo que le dice el pueblo! Porque el Gobierno espa?ol no ha actuado con madurez ante el gesto de ETA. La situaci¨®n de bloqueo se agrava si se niegan a profundizar en la negociaci¨®n y a dar pasos. En ese sentido, el Gobierno espa?ol tendr¨¢ que decidir si cierra la puerta a un proceso de resoluci¨®n del conflicto o si apuesta por dar una salida pol¨ªtica a un largo conflicto. Se est¨¢ extendiendo una convicci¨®n: ahora s¨ª, si hay proceso tendr¨¢ que ser sobre unas bases m¨¢s firmes y una nueva din¨¢mica, porque con la actitud demostrada hasta ahora por el Gobierno espa?ol y por agentes como el PSOE y el PNV no se puede construir un proceso serio. Hay que cambiar esas actitudes.

P. ?Por qu¨¦ decidieron llevar a cabo el atentado de Barajas?

R. Barajas fue una acci¨®n armada de respuesta a los ataques permanentes del Gobierno espa?ol. ETA manifest¨® en agosto que si segu¨ªan los ataques contra Euskal Herria responder¨ªa, y as¨ª lo hicimos el 30 de diciembre. Por medio de esa acci¨®n, ETA dio una respuesta directa a la actitud mantenida por el Gobierno espa?ol durante ocho meses. Hasta aquel momento, y a¨²n hoy, el Gobierno espa?ol no ha respetado sus compromisos de alto el fuego y tampoco ha mostrado una intenci¨®n clara de cumplir esos compromisos. Con la acci¨®n de Barajas, ETA intenta reconducir el proceso, y env¨ªa un mensaje claro al Gobierno espa?ol, para que reflexione: que es necesario respetar los compromisos para que pueda desarrollarse un proceso de resoluci¨®n del conflicto, que debe desactivar la maquinaria represiva que mantiene contra Euskal Herria, y que debe dar pasos firmes a favor de un proceso que respete los derechos de Euskal Herria. En este sentido, con esa acci¨®n ETA no ha roto nada, nuestra intenci¨®n ha sido la de influir para que el proceso avance con bases m¨¢s s¨®lidas.

P. (...) ?El alto el fuego ha perdido credibilidad?

R. (...) ETA puede confirmar que ha cumplido todos sus compromisos durante estos meses. El Gobierno espa?ol no puede decir lo mismo. Nosotros entendemos cualquier alto el fuego desde un punto de vista bilateral. No hay alto el fuego unilateral. No se puede construir un proceso de paz s¨®lo con los pasos y la voluntad de una parte, es imprescindible que los compromisos sean bilaterales. Es m¨¢s, repetiremos una ecuaci¨®n que cualquiera puede entender: que no ataquen a Euskal Herria, que no creen medidas criminales contra los presos pol¨ªticos vascos, como por ejemplo la doctrina Parot. Que no impongan juicios y castigos contra los ciudadanos vascos, como son los casos de I?aki de Juana, del juicio contra la juventud vasca e infinidad de ejemplos que podr¨ªamos poner para describir el estado de excepci¨®n que sufre nuestro pueblo. Que desaparezca todo esto y ETA no tendr¨¢ necesidad de responder.

P. Desde muchos ¨¢mbitos se les ha instado a mantener los compromisos del 24 de marzo. ?Qu¨¦ responden a esto?

R. ETA confirma hoy todos los compromisos del 24 de marzo. Es m¨¢s, si desaparecen los ataques contra Euskal Herria, en ese contexto tenemos la disposici¨®n absoluta de tomar compromisos firmes con un escenario de ausencia de violencia, desactivando incluso la opci¨®n de respuestas puntuales en una situaci¨®n de alto el fuego.

P. ?Y no se est¨¢n dando pasos, como la decisi¨®n del Gobierno espa?ol sobre I?aki de Juana?

R. Lo que han hecho con I?aki y, en general, lo que est¨¢n haciendo con los presos pol¨ªticos vascos puede resumirse en una palabra: chantaje. Como hemos dicho antes, el Gobierno espa?ol ha entendido mal el proceso. Su objetivo ha sido empujar a ETA a una negociaci¨®n t¨¦cnica y las cosas le han salido mal. Ha querido utilizar a los presos como moneda de cambio en la negociaci¨®n con ETA.

P. En Anoeta se destacaron dos carriles: uno que correspond¨ªa a partidos y agentes; y otro entre el Gobierno y ETA. ?ETA ha querido inmiscuirse en el otro carril?

R. Por supuesto que no. (...) El PSOE y el PNV utilizan como excusa esa acusaci¨®n. Con la intenci¨®n, a fin de cuentas, de eludir el debate sobre los contenidos pol¨ªticos que deben clarificarse en el proceso (...). Pero lo propuesto en Anoeta es un esquema negociador que el pueblo ha asumido ya como propio, ese debate est¨¢ ya superado. (...) Hasta ahora, el PSOE y el PNV han eludido ese debate, y para ello han utilizado todos sus medios. Han usado sus instrumentos represivos para debilitar la posici¨®n de la izquierda abertzale de cara al acuerdo pol¨ªtico, han obstaculizado la negociaci¨®n pol¨ªtica y han estado ofreciendo salidas falsas a la izquierda abertzale.

P. ?C¨®mo valoran las reacciones suscitadas en el PNV por la alusi¨®n en el ¨²ltimo comunicado [de ETA] al PNV de Imaz?

R. Nosotros vemos que el PNV comparte la estrategia del Gobierno espa?ol. Imaz o Urkullu a veces han asumido la funci¨®n de portavoces de los mensajes de La Moncloa, haciendo labor de vanguardia cuando ha sido necesario. Pero tambi¨¦n somos conscientes de que dentro del PNV hay actitudes diferentes (...). Por eso decimos que el PNV de Imaz, tambi¨¦n de cara a la negociaci¨®n pol¨ªtica, ha actuado con la misma estrategia de intentar realizar un nuevo fraude a Euskal Herria. Otro tanto en cuanto a la estrategia represiva, el PNV ha puesto a la polic¨ªa auton¨®mica espa?ola al servicio de la estrategia marcada por el Gobierno espa?ol. El PSOE y el PNV, cada uno seg¨²n su funci¨®n, han actuado con id¨¦ntica estrategia y posici¨®n pol¨ªtica a lo largo del proceso. En los despachos de Ferraz y Sabin Etxea escriben una ¨²nica estrategia, Rubalcaba en un lado e Imaz en el otro.

P. ?Tendr¨¢ algo que decir ETA sobre el acuerdo pol¨ªtico que se quiere alcanzar?

R. No, si ese di¨¢logo pol¨ªtico se da en condiciones democr¨¢ticas. No, si no se ponen l¨ªmites a ninguna opci¨®n pol¨ªtica. No, si se dan las condiciones para que todos los ciudadanos podamos desarrollar en igualdad de condiciones la defensa y lucha de nuestro proyecto pol¨ªtico. Pero hoy no ocurre as¨ª.

(...) Decimos claramente que el marco jur¨ªdico-pol¨ªtico futuro de Euskal Herria debe ser acordado entre los agentes sociales, pol¨ªticos, sindicales. Para ello creemos que debe construirse un acuerdo pol¨ªtico. No entendemos por qu¨¦, tras tantos meses, a¨²n no han alcanzado ese acuerdo pol¨ªtico. (...) Y lo decimos con toda claridad: el proceso est¨¢ bloqueado, sobre todo porque entre los partidos no han alcanzado un acuerdo pol¨ªtico, porque el PSOE y el PNV ponen obst¨¢culos a ese acuerdo.

P. ?C¨®mo valoran la propuesta presentada por la Comisi¨®n Negociadora de la Izquierda Abertzale?

R. (...) Batasuna ha ofrecido una alternativa al conjunto de Euskal Herria, al pueblo. Al Estado franc¨¦s reclam¨¢ndole claramente una autonom¨ªa, y al Estado espa?ol pidi¨¦ndole que ponga los medios para superar la partici¨®n entre Nafarroa y Vascongadas y construir un marco ¨²nico. Por eso vemos con buenos ojos la propuesta.

P. La Ley de Partidos, la cuesti¨®n de la ilegalizaci¨®n, sigue sin ser resuelta.

R. (...) A ellos les toca decidir c¨®mo quieren tener a la sociedad vasca; si en un marco que camina hacia la recuperaci¨®n total de todos sus derechos o en lucha para subsistir, es decir, en un enfrentamiento totalmente violento con las realidades espa?ola y francesa (...). Tendr¨¢n que dar pasos para democratizar la situaci¨®n. Uno de esos pasos ser¨ªa derogar la Ley de Partidos.

P. La principal noticia de estos d¨ªas ha sido la presentaci¨®n de Abertzale Sozialisten Batasuna. (...) ?Y si finalmente es ilegalizado y se impide a la izquierda abertzale participar en los comicios?

R. Si sucediera as¨ª, significar¨ªa que, una vez m¨¢s, estamos ante una situaci¨®n antidemocr¨¢tica y que el Gobierno espa?ol hace o¨ªdos sordos a la firme reclamaci¨®n que le hacen todos los agentes, excepto la derecha fascista, de derogar la Ley de Partidos. Si el Gobierno espa?ol lleva a t¨¦rmino el ataque contra el paso de la izquierda abertzale, si manifiesta de ese modo su falta de voluntad para resolver el conflicto, ETA lo tomar¨ªa muy en cuenta. ETA no puede imaginarse unas elecciones sin la izquierda abertzale. Celebrar unas elecciones no democr¨¢ticas supondr¨ªa apostar por alargar el conflicto (...). En una palabra, eso expresar¨ªa el fracaso del proceso, ser¨ªa una decisi¨®n del Gobierno espa?ol contra el proceso.