Interior se resiste a repetir un curso de desactivaci¨®n de explosivos que anul¨® un juez

Un juez de lo Contencioso Administrativo de Bilbao ha ordenado a Interior que repita un curso de desactivaci¨®n de explosivos en el que el departamento eligi¨® por medio de una comisi¨®n de servicios a los tres profesores a dedo, sin convocatoria publica y sin que ning¨²n otro candidato pudiera optar a los tres puestos. El juez ordena a Interior iniciar de nuevo la convocatoria y elegir a los profesores "con arreglo a los principios de m¨¦rito y capacidad". Sin embargo, la consejer¨ªa ha rehuido el cumplimiento, argumentando que el curso ya se imparti¨® y "actualmente no es necesario" otro.

El recurso fue presentado ante los tribunales por un miembro de la Unidad de Desactivaci¨®n de la polic¨ªa vasca que se sent¨ªa discriminado por el m¨¦todo elegido para cubrir los tres puestos de profesor para un cursillo de desactivaci¨®n de unos seis meses de duraci¨®n en la Academia de Arkaute. El curso se celebr¨® entre enero de 2005 y junio de ese mismo a?o.

El titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo n¨²mero 1 de Bilbao, Federico Andr¨¦s L¨®pez de la Riva Carrasco, ha dado la raz¨®n al recurrente, al estimar que no se ha "seguido el procedimiento legal", tal y como argumentaba el agente, adscrito tambi¨¦n a la Unidad de Desactivaci¨®n de Explosivos.

El juez entiende que en este caso "nos encontramos ante un caso claro de d¨¦ficit procedimental", ya que, a "falta de una convocatoria p¨²blica, con los l¨ªmites inherentes al sistema de provisi¨®n temporal que una comisi¨®n de servicios requiere", la Administraci¨®n "decide, elige y designa a tres candidatos, sin dar posibilidad a todos aquellos otros que pudieran resultar interesados". Era el caso del agente que recurri¨® la designaci¨®n de los tres profesores y al que ahora la sentencia le da la raz¨®n. La resoluci¨®n no era recurrible.

Sin embargo, el Departamento de Interior, que ya defendi¨® en la vista que se hab¨ªa producido una "p¨¦rdida sobrevenida del objeto" de la causa, porque el curso ya se hab¨ªa impartido y los tres profesores hab¨ªan vuelto a sus tareas en la unidad de desactivaci¨®n, se ha negado a cumplir la orden judicial en su literalidad. Alega que hay una "imposibilidad tanto material como legal de cumplimiento de la sentencia en la forma y t¨¦rminos" establecidos por el juez.

"Potestad organizatoria"

En una resoluci¨®n del director de Recursos Humanos de Interior, Juan Mar¨ªa Barasorda, de mediados de marzo, se indica,pese a lo que sostiene la sentencia, que "no existe obligaci¨®n legal por parte de la Administraci¨®n de convocar proceso baremado para la concesi¨®n de comisiones de servicio". Aunque la resoluci¨®n judicial obliga al departamento a retrotraer las actuaciones al momento inicial del proceso, Interior deja claro que "actualmente no es necesario la convocatoria de un nuevo curso de desactivaci¨®n de explosivos". La resoluci¨®n del departamento apunta que, de hacerlo, se generar¨ªan "falsas expectativas", porque el curso ya finaliz¨® y fue superado por determinados polic¨ªas y de esa forma se cubrieron las necesidades que ten¨ªa la polic¨ªa en materia de desactivadores de explosivos.

Adem¨¢s, carga contra la resoluci¨®n judicial al subrayar que es la Administraci¨®n la que tiene "potestad organizatoria" para realizar comisiones de servicio y afirmar que cumplir la sentencia "vulnerar¨ªa el principio de autoorganizaci¨®n administrativa". Aunque reconoce que esa f¨®rmula es un "sistema excepcional de provisi¨®n de puestos de trabajo" alega que no se "contrar¨ªa norma legal alguna". Interior argumenta que el puesto de profesor para dar el curso tiene retribuciones inferiores a las del recurrente, por lo que no cabe indemnizarle, ya que no se le ha generado "ning¨²n perjuicio econ¨®mico". El afectado presentar¨¢ la pr¨®xima semana un incidente de ejecuci¨®n de sentencia ante el juez por la "incre¨ªble" decisi¨®n de Interior de no cumplirla.