El Congreso endurece por la v¨ªa urgente las penas de c¨¢rcel para delitos de tr¨¢fico

A partir del pr¨®ximo invierno, quien conduzca bebido o supere los l¨ªmites de velocidad lo pagar¨¢ con penas de c¨¢rcel. Todos los grupos pol¨ªticos, salvo PP, PNV e IU, pactaron ayer una proposici¨®n de ley para reformar el C¨®digo Penal y perseguir con m¨¢s dureza la imprudencia al volante. Alcanzar, por ejemplo, 110 kil¨®metros por hora en ciudad o 200 por hora en autopista -aunque no se ponga en riesgo la vida de nadie- acarrear¨¢ una pena de tres a seis meses de prisi¨®n (que, si no se tienen antecedentes, generalmente se cambia por multa) y la p¨¦rdida del carn¨¦ hasta cuatro a?os.

La iniciativa, que echa a andar ahora, se tramitar¨¢ de urgencia con el objetivo de que entre en vigor en octubre o, como muy tarde, en la campa?a de tr¨¢fico de las pr¨®ximas Navidades, seg¨²n dijo ayer el diputado socialista Victorino Mayoral. El grupo de IU-ICV se parte en dos en este proyecto: IU rechaza la proposici¨®n mientras su parte catalana (ICV) la respalda.

Conducir borracho o saltarse los l¨ªmites de velocidad ya est¨¢ tipificado en la actualidad como delito, pero de una forma tan ambigua que, en la pr¨¢ctica, es el juez quien debe interpretar en cada caso las consecuencias de esa conducci¨®n temeraria. Eso ha dado lugar en los ¨²ltimos a?os a sentencias pol¨¦micas. El art¨ªculo 379 del C¨®digo Penal, por ejemplo, fija penas de tres a seis meses de c¨¢rcel para quien conduzca "bajo la influencia" del alcohol, pero no prev¨¦ un castigo si esa "influencia" no queda acreditada. Del mismo modo, est¨¢ contemplada c¨¢rcel de hasta dos a?os por el "exceso desproporcionado de velocidad" que produzca "riesgo concreto para la vida de las personas", pero el "exceso" queda sin cuantificar.

Velocidad y alcohol

La reforma legal que va a tramitar el Congreso pretende acabar con esa indefinici¨®n. Las penas quedar¨ªan as¨ª:

- Prisi¨®n de tres a seis meses y privaci¨®n del carn¨¦ entre uno y cuatro a?os para "quien condujere a una velocidad superior en 60 kil¨®metros por hora en v¨ªa urbana o en 80 kil¨®metros por hora en v¨ªa interurbana a la permitida". Es decir, para quien alcance 110 kil¨®metros en ciudad y 200 por hora en autopista. Eso, si los l¨ªmites actuales se mantienen, porque la proposici¨®n indica que "el Gobierno impulsar¨¢ una revisi¨®n de la se?alizaci¨®n vial para adecuar los l¨ªmites de velocidad a las exigencias derivadas de una mayor seguridad vial".

- Prisi¨®n de tres a seis meses y privaci¨®n del carn¨¦ entre uno y cuatro a?os para "quien condujere con una tasa de alcohol superior a 1,2 gramos por litro de sangre". Eso equivale aproximadamente a seis botellines de cerveza, un litro de vino o tres g¨¹isquis. A partir de 0,5 gramos ya se pierden puntos del carn¨¦.

- De dos a cinco a?os de c¨¢rcel y privaci¨®n del carn¨¦ entre seis y diez a?os para quien condujere con temeridad manifiesta, desprecio por la vida y ponga en concreto peligro la vida de los dem¨¢s. En la actualidad, la pena es de uno a cuatro a?os de c¨¢rcel. Si no hay riesgo concreto pero s¨ª se acredita el "desprecio por la vida" del conductor, el castigo ser¨¢ de uno a dos a?os de c¨¢rcel.

- Tambi¨¦n se incluir¨¢ como delito (penado con tres a seis meses de prisi¨®n) el seguir conduciendo cuando se hayan perdido todos los puntos del carn¨¦, "para que los infractores dejen de re¨ªrse del sistema", dijo ayer el diputado de CiU Jordi Jan¨¦.

El PP no se sum¨® al acuerdo. "Quiero dejar claro que estamos a favor de la reforma del C¨®digo Penal en materia de seguridad vial y que no vamos a poner ninguna pega para que el proyecto se tramite de urgencia y pueda estar listo en esta legislatura. Incluso, si se modifica a trav¨¦s de enmiendas, podr¨ªamos suscribirlo m¨¢s adelante. Pero, tal y como est¨¢ redactado ahora, es excesivo", explic¨® el diputado popular Federico Souvir¨®n.

El PP ped¨ªa poner el l¨ªmite de alcohol en 1,5 gramos por litro de sangre porque, seg¨²n Souvir¨®n, "la jurisprudencia del Supremo determina que a partir de ese umbral es cuando el conductor se convierte en peligro p¨²blico". Del mismo modo, los populares est¨¢n en contra de fijar l¨ªmites de velocidad en el C¨®digo Penal: "No es lo mismo ir a 110 kil¨®metros por hora cerca de un colegio que conducir a esa misma velocidad por una gran avenida y de noche. El riesgo no es el mismo", argumenta el diputado.