Calatrava no testificar¨¢ en el juicio contra el Ayuntamiento de Bilbao por su pasarela

El juicio por la demanda del arquitecto Santiago Calatrava contra el Ayuntamiento de Bilbao se celebrar¨¢ el 25 de octubre tras la falta de acuerdo entre ambas partes en la audiencia previa de ayer. La vista tendr¨¢ lugar sin la presencia de Calatrava, que fue sugerida en dos ocasiones por el juez. Pero los letrados de las partes demandadas (el consistorio y dos constructoras), rechazaron tan posibilidad. El magistrado advirti¨® de que la vista no ser¨¢ "una inquisici¨®n" sobre la calidad de la pasarela sobre la R¨ªa sino que dirimir¨¢ si se vulner¨® el derecho del arquitecto a la integridad de su obra.

No hubo sorpresas y cada parte mantuvo sus posiciones en el litigio sobre el puente peatonal de Calatrava, el Zubi-zuri, por su conexi¨®n con el complejo de Uribitarte, abierta el pasado febrero. Los abogados de Calatrava insistieron en que la pasarela es una obra arquitect¨®nica protegida por la Ley de Propiedad Intelectual y que el Ayuntamiento y las constructoras Vizca¨ªna de Edificaciones y Lariam 95 vulneraron el derecho a la integridad de la obra, al conectar mediante un paso elevado la pasarela con al compleo urban¨ªstico de Uribitarte sin contar con su opini¨®n.

La letrada Antonia Magdaleno rechaz¨® la posibilidad de un acuerdo que evite el juicio porque los demandados "han intentado desprestigiar" a Calatrava al invocar los problemas de losetas del puente -en los diez a?os desde su apertura se han tenido que sustituir las 550 que conforman la plataforma de la pasarela- y las pol¨¦micas con otras construcciones del arquitecto. "No se trata de decidir si Calatrava es un buen o mal arquitecto, sino si la [nueva] pasarela que se ha construido vulnera los derechos de autor", argument¨®.

Lo est¨¦tico y lo pr¨¢ctico

El abogado del Ayuntamiento, Gonzalo Ruiz, quien adem¨¢s es el jefe de la asesor¨ªa jur¨ªdica municipal, asegur¨® que "hemos sido respetuosos" con el creador y que la referencia a los otros proyectos pretende ilustrar "la forma de entender" de su arquitectura y debatir si prima m¨¢s los valores est¨¦ticos que los pr¨¢cticos. Rechaz¨® un acuerdo con indemnizaci¨®n, "porque en realidad no hubo da?o moral", y afirm¨® que las modificaciones no han han afectado s¨®lo al entorno del puente.

Tanto el consistorio como las dos constructoras han aportado numerosos recortes de prensa sobre esta obra de Calatrava y uno de los letrados intent¨® incorporar uno m¨¢s con unas declaraciones del arquitecto. El titular del Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 1 de Bilbao, Edmundo Rodr¨ªguez Ach¨²tegui, lo desestim¨® y por dos veces sugiri¨® a los demandados -la defensa de Calatrava no puede solicitarlo- que pidiesen la comparecencia del arquitecto en el juicio. "No parece muy razonable que no est¨¦ presente el demandante", razon¨® el magistrado. Pero los tres abogados defensores, que se intercambiaron gestos para decidir su respuesta, rehusaron pedir la comparecencia.

Tampoco asistir¨¢ el alcalde I?aki Azkuna, quien ha acusado al valenciano de "pesetero del carajo" -la demanda exige una indemnizaci¨®n de hasta tres milones de euros-, al no pedirlo la defensa de Calatrava.

En la vista de ayer, el juez admiti¨® todas las pruebas salvo el recorte de prensa y un informe pericial solicitado por los letrados demandantes, al plantearlo fuera de plazo. En el juicio oral comparecer¨¢n siete testigos: el director del estudio de arquitectura de Calatrava, Fernando Villalonga, y el arquitecto Emiliano Gonz¨¢lez, que seguido los cambios en el puente peatonal, por parte de la acusaci¨®n, y cinco peritos de las defensas.

Habr¨¢ adem¨¢s un reconocimiento judicial de la pasarela, el 22 de octubre, tres d¨ªas antes del juicio, en la que el magistrado y las partes observar¨¢n directamente la conexi¨®n que se ha hecho con el complejo proyectado por Arata Isozaki.