Todos hacemos la enciclopedia

Con 8,1 millones de autores -s¨®lo teniendo en cuenta los usuarios registrados-, la Wikipedia funciona por la teor¨ªa del caos. Cualquiera puede publicar un art¨ªculo, modificar uno existente o traducirlo. La principal norma es el consenso de la comunidad y su ¨¦xito se basa en la firme creencia de que cualquier error es m¨¢s evidente cuando hay m¨¢s ojos mirando.

Este caos tambi¨¦n hace que sea muy dif¨ªcil controlar la calidad de todos los contenidos. Desde su lanzamiento en EE UU se han multiplicado los casos que han puesto en entredicho la veracidad de sus contenidos. En 2005 fue muy sonada la broma del periodista Brian Chase, que escribi¨® una entrada sobre su colega, John Seigenthaler, de 78 a?os, ex editor del diario USA Today, al que relacionaba con el asesinato de Kennedy. La mentira se mantuvo en la Wikipedia 132 d¨ªas.

Desde entonces, esta enciclopedia libre se ha preocupado mucho por controlar la calidad de sus contenidos. No todos los usuarios son iguales, ya que existen varios niveles de implicaci¨®n. Cualquiera puede colaborar, pero todos los art¨ªculos est¨¢n abiertos a un debate en las p¨¢ginas de discusi¨®n, en las que se valoran las distintas aportaciones. Las decisiones se toman en com¨²n, seg¨²n el "punto de vista neutral", un principio seg¨²n el cual se deben "representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa y no hacer que el art¨ªculo afirme, implique o insin¨²e que alguno de ellos es el correcto".

Quienes tienen mayor poder son los llamados bibliotecarios, antes conocidos como administradores. Estos usuarios tienen derechos exclusivos para borrar p¨¢ginas o bloquear y desbloquear direcciones IP, lo que supone autorizar o rechazar a determinados autores. Los bibliotecarios siempre est¨¢n sujetos a las decisiones de la comunidad. Para llegar a ser bibliotecario hay que ganarse el respeto de la misma, que es quien les elige. Existen p¨¢ginas donde presentar las candidaturas a bibliotecarios. Cuando no se alcanza un consenso, existe un ¨®rgano, el llamado Comit¨¦ de Resoluci¨®n de Conflictos, formado por siete usuarios selectos, sean bibliotecarios o no, que resuelven cuestiones concretas entre dos usuarios que no llegan a ponerse de acuerdo.

Para evitar el vandalismo, el a?o pasado la Wikipedia tom¨® una decisi¨®n que iba en contra de uno de sus principios originarios, que defend¨ªa la publicaci¨®n inmediata y sin filtros, al decidir que las entradas delicadas deb¨ªan ser cerradas temporalmente hasta ser corregidas y editadas, de acuerdo con los distintos argumentos planteados en las p¨¢ginas de discusi¨®n.

El pr¨®ximo paso que se plantea la Wikipedia es adoptar un proceso de aprobaci¨®n independiente, que vendr¨ªa certificado por el visto bueno de un grupo de expertos a determinadas versiones de los art¨ªculos. Pero esta medida, con la que se pretende garantizar la fiabilidad de los contenidos, no ha gustado demasiado a la comunidad, que a¨²n est¨¢ debatiendo su aprobaci¨®n.

Y es que la veracidad de los contenidos es el gran reto de la Wikipedia: no en vano, tiene que seguir haciendo honor a su p¨¢gina de presentaci¨®n, en la que presume de que la revista cient¨ªfica Nature declar¨® a la Wikipedia en ingl¨¦s casi tan exacta como la enciclopedia Britannica en art¨ªculos cient¨ªficos.