El drama de un maltrato que no fue

Les colgaron injustamente la etiqueta de maltratadores y tuvieron que responder por ello ante la justicia. Ahora respiran con alivio, con la sensaci¨®n de quitarse por fin aquel marchamo de encima. Sienten que han tenido que pasar tres a?os para sacudirse la pesadilla que supone ser acusado en falso de maltratar a un hijo, a un reci¨¦n nacido.

"Tengo miedo de tener otro hijo por todo lo que hemos sufrido", dice el padre

"Estuvieron a punto de quitarnos la custodia de Daniel", recuerda la madre

Por fin, Nuria Mart¨ªnez y Julio S¨¢ez se sienten "muy satisfechos". Y eso "porque ya se reconoce que nunca pegamos a nuestro hijo y que todo fue culpa del hospital". No obstante, la mujer puntualiza que el sufrimiento padecido "por culpa de un cirujano pedi¨¢trico del hospital 12 de Octubre" ha sido "muy grande", y que "no se lo quita nadie". Una resoluci¨®n de la Consejer¨ªa de Sanidad admite el error hospitalario e indemniza a esta familia de Pinto con 24.040 euros.

La pareja nunca imagin¨® que un mes despu¨¦s de la llegada de su hijo Daniel al mundo sufrir¨ªan un problema con la justicia. El ni?o naci¨® el 5 de junio de 2004. Fue una enorme alegr¨ªa. Pero es que, adem¨¢s en su caso, tuvo una dosis extra de felicidad, seg¨²n explica la pareja. "Llev¨¢bamos busc¨¢ndolo m¨¢s de un a?o y no me quedaba embarazada", explica la madre. As¨ª que aquel parto significaba mucho: "Era el primer hijo, el primer nieto, el primer sobrino...". Pero la euforia del momento se torn¨® en preocupaci¨®n.

Primero, porque Daniel naci¨® con una hernia estrangulada en un test¨ªculo. Le operaron en el 12 de Octubre cuando apenas ten¨ªa 11 d¨ªas. "Fue a vida o muerte, y casi se nos queda. La actuaci¨®n del hospital fue impecable". Despu¨¦s, tras la intervenci¨®n, el ni?o no paraba de llorar. Los padres le llevaron por ello a las urgencias del mismo centro sanitario. Era 6 de julio. La pesadilla comenzaba. "A los m¨¦dicos les llam¨® la atenci¨®n el labio de Daniel. Ten¨ªa un angioma, una herida que adem¨¢s la ten¨ªa ulcerada", recuerda Nuria. Los facultativos insistieron en ingresar al beb¨¦. "Quiz¨¢ porque sospechaban maltrato", apunta la madre. "Ya nos pareci¨® raro en ese momento", recuerda. Adem¨¢s, cuentan los padres, en el hospital les dijeron que un dermat¨®logo mirar¨ªa al ni?o. Hubiera sido la manera de determinar si la herida era causada por un golpe o no. "Nunca lleg¨® ese m¨¦dico", relatan. Ellos optaron por volver a casa con el peque?o.

El disgusto, inolvidable, lleg¨® pocos d¨ªas despu¨¦s, el 13 de julio de 2004: "Son¨® el tel¨¦fono. Era una subinspectora de la polic¨ªa para decirnos que hab¨ªan recibido una denuncia por malos tratos", relatan los padres. No lo pod¨ªan creer. "Fuimos corriendo a prestar declaraci¨®n a los juzgados de la plaza de Castilla", recuerdan. Y all¨ª, parad¨®jicamente, Nuria y Julio, presuntos maltratadores entonces, s¨®lo pensaban en irse cuanto antes "para llevar a Daniel al pediatra". Porque el ni?o todav¨ªa lloraba desconsolado en aquellas fechas: "Seguramente ten¨ªa dolores despu¨¦s de una operaci¨®n delicada. Est¨¢bamos muy preocupados".

A partir de ah¨ª, los padres llevaron a Daniel a dos dermat¨®logos distintos. "Para que le curasen el labio y para demostrar que ten¨ªa un angioma", cuenta Nuria. Paralelamente, empezaron a darse cuenta de que la acusaci¨®n iba en serio y buscaron un abogado. Lo encontraron a trav¨¦s de la Asociaci¨®n del Defensor del Paciente, rememora la madre. A finales de agosto de aquel mismo a?o, el hospital 12 de Octubre envi¨® a la pareja una carta disculp¨¢ndose por lo ocurrido. Pero s¨®lo el 17 de diciembre, seis meses despu¨¦s del inicio del calvario, un juzgado de Parla sobresey¨® el caso.

La decisi¨®n judicial les pareci¨® insuficiente. Nuria y Julio consideraban que su nombre hab¨ªa quedado en entredicho. Para limpiarlo, acudieron a los medios de comunicaci¨®n para contar su caso. Decidieron "pasar al contraataque" y reclamar una indemnizaci¨®n. "Lo que hab¨ªan hecho no tiene perd¨®n de Dios. No se puede olvidar que estuvieron a punto de retirarnos la custodia por algo que no hab¨ªamos hecho y que nunca se nos ocurrir¨ªa", relata Nuria. Su abogado ratifica este riesgo, que la Consejer¨ªa de Sanidad declina comentar.

En enero de 2005, la familia reclam¨® 60.000 euros de indemnizaci¨®n por da?os y perjuicios. Dos a?os y medio despu¨¦s, a finales del pasado julio, la consejer¨ªa emit¨ªa la resoluci¨®n en la que les concede algo menos de la mitad: 24.040 euros. Los padres se conforman y no recurrir¨¢n. Despu¨¦s de tres a?os de batalla, la pareja descarta acudir al Tribunal Superior de Justicia de Madrid para exigir m¨¢s.

"Cuando les llam¨¦ para explicarles que el proceso se hab¨ªa terminado y que les indemnizaban con 24.040 euros, se emocionaron mucho", explica Carlos Sardinero, el abogado de Nuria y Julio. En ese momento, "la pareja llor¨®, se desahog¨® y pasaron p¨¢gina despu¨¦s de todo el sufrimiento". Seg¨²n el letrado, la alegr¨ªa de los padres se deb¨ªa "m¨¢s al reconocimiento del error que al dinero". Sardinero a?ade: "Ninguna cantidad puede resarcir a esta familia por lo que ha sufrido, porque estuvieron seis meses bajo sospecha".

Pero no es s¨®lo medio a?o bajo la duda. Son tres a?os de malos ratos y de pesadillas. Julio las ha tenido: "So?aba que ven¨ªan a por el ni?o, que me lo quitaban y que yo sal¨ªa detr¨¢s de ellos". ?l, como su mujer, est¨¢ "satisfecho con la resoluci¨®n de la Consejer¨ªa de Sanidad", pero matiza: "No nos reconoce que fuera culpa de un m¨¦dico, sino que hubo un error de identificaci¨®n". Una confusi¨®n con otro ni?o presuntamente maltratado. "No entiendo por qu¨¦ se llam¨® a la polic¨ªa", se queja Carmen Flores, del Defensor del Paciente.

Estos tres a?os a Julio se le han hecho largos. Le han hecho reflexionar mucho. "Es muy raro que ocurra lo que nos pas¨® a nosotros. Le puede suceder a una de cada 1.000 personas, pero nos toc¨® a nosotros", dice. Y le ha entrado miedo. "Temo tener otro hijo por todo lo que hemos sufrido". Nuria le dice que no, que aquella mala experiencia "no se volver¨¢ a repetir". Y Julio se lo vuelve a pensar. En el fondo, le gustar¨ªa ser padre de nuevo, pero vuelve a ver el fantasma del pasado: "Si no hubiera pasado lo de Daniel no me lo pensar¨ªa dos veces para tener otro ni?o".

"Quien nos conoce sabe que somos incapaces de hacer da?o a un ni?o", afirma Nuria. Daniel, que ya tiene tres a?os, los mismos que ha tardado en reconocerse que sus padres jam¨¢s le pegaron, es ahora "un ni?o s¨²per feliz, simp¨¢tico y sociable", asegura su madre, orgullosa.