Los conservadores se hacen con el control del Constitucional en el recurso contra la presidenta

El magistrado Vicente Conde Mart¨ªn de Hijas, presidente accidental del Pleno del Tribunal Constitucional que ten¨ªa que examinar las causas de abstenci¨®n de la presidenta Mar¨ªa Emilia Casas, y el vicepresidente Guillermo Jim¨¦nez en el recurso de inconstitucionalidad del PP contra la ley org¨¢nica del Tribunal Constitucional, utiliz¨® ayer, en la primera ocasi¨®n que se le present¨®, su voto de calidad para dar al sector conservador la victoria sobre los progresistas y echar a Casas y Jim¨¦nez del Pleno que debe juzgar el recurso.

Si el recurso del PP prospera, el sector progresista perder¨ªa el control que ahora mantiene dentro del organismo

Los magistrados elegidos por el PP dominan el pleno que decidir¨¢ el recurso contra la jefa del alto tribunal

El presidente en funciones impone su voto de calidad a favor de los consevadores para aceptar la bastenci¨®n de Mar¨ªa Emilia Casas

La votaci¨®n de ayer pasar¨¢ a los anales del Constitucional por ser la primera ocasi¨®n en que se expulsa de un Pleno al presidente titular del alto tribunal, mediante una votaci¨®n resuelta con el voto de calidad de un magistrado. El nivel de deterioro del Constitucional ha llegado al punto de expulsar del Pleno a su presidenta para poder asegurarse una votaci¨®n del sector conservador favorable al recurso del PP, cuyo objetivo no es otro que expulsar a Casas no s¨®lo del Pleno, sino descabalgarla de la presidencia del alto tribunal. Y adem¨¢s, con el voto de calidad de Conde Mart¨ªn de Hijas, el magistrado que, por razones de edad, sustituir¨¢ a Casas como presidente en cuanto llegue a consumarse el asalto.

En la ley org¨¢nica del Tribunal Constitucional, promulgada el pasado 24 de mayo, se introdujo una enmienda para prorrogar los mandatos de la presidenta y el vicepresidente, que expiraban en junio, hasta la renovaci¨®n de sus puestos, prevista en diciembre. Esas pr¨®rrogas se acordaron en el pasado para los presidentes Francisco Tom¨¢s y Valiente y ?lvaro Rodr¨ªguez Bereijo, por lo que se trataba de llevar a la ley una costumbre ya existente de una situaci¨®n que volver¨¢ a plantearse en el futuro.

Pero adem¨¢s, la pr¨®rroga trataba de evitar el asalto a la presidencia por parte de los magistrados afines al PP, enardecidos despu¨¦s de conseguir la recusaci¨®n del juez Pablo P¨¦rez Tremps y obtener as¨ª una mayor¨ªa de 6 a 5 en el Pleno que debe juzgar el recurso del PP contra el Estatuto catal¨¢n.

Retrato robot

Ante la enmienda, el PP contraatac¨® con un nuevo recurso -ha interpuesto 21 recursos de inconstitucionalidad contra la pr¨¢ctica totalidad de las leyes de la etapa del presidente Rodr¨ªguez Zapatero- en el que impugn¨® la pr¨®rroga de Casas: se trataba de anular dicha pr¨®rroga para dar por finalizado el mandato de la presidenta y poner en marcha el mecanismo para elegir nuevo presidente. Un mecanismo que prev¨¦ que en el caso m¨¢s que probable de empate entre los seis jueces conservadores y los seis progresistas, la presidencia -y el voto de calidad que lleva aparejado en todos los recursos- recaer¨¢ en tercera votaci¨®n sobre el magistrado de m¨¢s edad de entre los m¨¢s antiguos: el retrato-robot corresponde a Vicente Conde Mart¨ªn de Hijas.

El pasado martes, el Pleno, presidido por Vicente Conde e integrado por 10 magistrados en ausencia de Casas y Jim¨¦nez, se reuni¨® por primera vez para examinar las abstenciones forzadas de la presidenta y el vicepresidente, -de no presentarlas el PP les habr¨ªa recusado- y se disolvi¨® sin llegar a un acuerdo. De un lado, los cinco magistrados conservadores, entre ellos el presidente accidental, Vicente Conde, apostaron fuerte por admitir las abstenciones y que Casas y Jim¨¦nez quedaran apartados. En realidad, dado que Jim¨¦nez es un reputado representante del sector conservador, de lo que se trataba era de aceptar la abstenci¨®n de la presidenta, con el argumento de que la pr¨®rroga le afectaba personalmente y que as¨ª su voto de calidad pasase al conservador Vicente Conde.

Frente a esta posici¨®n, los progresistas argumentaron que, de aceptarse las abstenciones, la doctrina que se estableciese en lo sucesivo impedir¨ªa a los magistrados a los que afectase una resoluci¨®n general pronunciarse sobre su contenido. As¨ª, cualquier norma que afectase al estatuto de los magistrados, como sueldos, pensiones, periodos de mandato, jubilaciones, etc¨¦tera no podr¨ªa ser revisada por los magistrados del Supremo o del Constitucional a los que afectase.

En el Pleno del martes, aunque las deliberaciones discurrieron por cauces muy jur¨ªdicos, las posiciones se enconaron pero no se lleg¨® a votar. Los magistrados acordaron reunirse nuevamente ayer y deliberar sobre el proyecto de auto que el ponente, Pablo P¨¦rez Tremps, deb¨ªa redactar y entregar al Pleno.

El auto redactado por el progresista P¨¦rez Tremps, en el que se ped¨ªa que se rechazasen las abstenciones de Casas y Jim¨¦nez, fue rechazado en una votaci¨®n que registr¨® un empate a cinco, con el ins¨®lito voto de calidad de Vicente Conde, que lo ejerci¨® en la primera oportunidad en la que preside un Pleno, inclinando la balanza en favor de su sector para quitar de en medio a la presidenta.

A diferencia de los dem¨¢s tribunales, en los que cuando el ponente queda en minor¨ªa cede la redacci¨®n del auto o la sentencia a uno de los magistrados de la mayor¨ªa, en el Constitucional no hay cambio de ponente. En consecuencia, el Pleno encarg¨® a P¨¦rez Tremps que redacte un nuevo auto a favor de las tesis de los conservadores, que se votar¨¢ nuevamente en un nuevo pleno convocado para el lunes 8 de octubre.

Seg¨²n expertos en Derecho Constitucional, la votaci¨®n del nuevo auto es una mera formalidad que no deja margen a la sorpresa: se reproducir¨¢ la votaci¨®n de ayer con el voto de calidad de Vicente Conde, que consumar¨¢ la expulsi¨®n de la presidenta. Aprobado el texto favorable a la defenestraci¨®n de Casas, los magistrados del sector progresista podr¨¢n expresar sus discrepancias en los correspondientes votos particulares. Es decir, se da la paradoja de que P¨¦rez Tremps tendr¨¢ que redactar el auto de los conservadores y discrepar de su propio escrito a continuaci¨®n.

Fuera de escena

Con Casas fuera de escena y tras la constataci¨®n de que Vicente Conde impondr¨¢ su voto de calidad a favor del sector conservador, las perspectivas para el Gobierno son m¨¢s que sombr¨ªas: una declaraci¨®n de inconstitucionalidad de la Ley del Constitucional en los aspectos recurridos por el PP implicar¨ªa el cese en la presidencia de Casas, el asalto a la presidencia de los magistrados afines al PP y el subsiguiente dominio conservador merced al voto de calidad.

Como el PP tiene la llave de la renovaci¨®n de los cuatro magistrados del Constitucional que debe nombrar el Senado en diciembre -se precisa una mayor¨ªa de tres quintos-, y adem¨¢s ha recurrido la nueva f¨®rmula de nombramiento por las autonom¨ªas, el escenario m¨¢s previsible, seg¨²n las fuentes consultadas, es el de un bloqueo en la renovaci¨®n del Constitucional de la misma factura que el que viene manteniendo con la renovaci¨®n del Consejo General del Poder Judicial. Un bloqueo que podr¨ªa extenderse durante meses, y durante el cual quedar¨ªa a merced de los conservadores no s¨®lo el Estatuto catal¨¢n sino las leyes m¨¢s significativas de la legislatura socialista que est¨¢ a punto de acabar. Los propios magistrados conservadores tienen claro que su renovaci¨®n no se producir¨¢ antes del pr¨®ximo verano.