Un juez defiende su imposici¨®n del castellano en un juicio

El juez de lo Penal de la Audiencia Nacional Jos¨¦ Mar¨ªa V¨¢zquez Honrubia insisti¨® ayer en que los independentistas catalanes Jaume Roura y Enric Stern, condenados a 2.700 euros de multa por injurias a la Corona por quemar fotos del Rey, estaban obligados a hablar en castellano, en lugar de catal¨¢n, en el juicio celebrado el pasado d¨ªa 20 en Madrid. El texto de la sentencia se hizo p¨²blico ayer. La postura del juez le ha supuesto una denuncia del vocal del Poder Judicial Alfons L¨®pez Tena, que considera que el tratar de impedir que los acusados se expresasen en catal¨¢n puede constituir una falta disciplinaria muy grave de "ignorancia inexcusable en el cumplimiento de los deberes judiciales".

Por su parte, la consejera de Justicia de la Generalitat, Monserrat Tura, remiti¨® una carta al presidente de la Audiencia, Carlos D¨ªvar, en la que muestra su preocupaci¨®n acerca de los medios necesarios para garantizar la traducci¨®n de las lenguas cooficiales, como el catal¨¢n, en el citado ¨®rgano. La Sala de Gobierno agradeci¨® el inter¨¦s de la consejera, pero se?al¨® que el asunto afecta a la funci¨®n de juzgar del juez, por lo que un ¨®rgano administrativo no puede inmiscuirse. El consejero catal¨¢n Josep Llu¨ªs Carod se pregunt¨® por qu¨¦ si los terroristas, tanto de ETA como los islamistas, pueden expresarse en su idioma no pueden hacerlo dos ciudadanos catalanes que no han cometido ning¨²n delito.

El juez V¨¢zquez Honrubia, obviando que la Audiencia Nacional lleva reconociendo el derecho de los acusados a declarar en el idioma en el que mejor sepan expresarse para su defensa desde el a?o 1977, insiste en que la interpretaci¨®n de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial le permite exigir que declaren en castellano a ciudadanos espa?oles que conocen ese idioma. El juez considera que se trat¨® de una "reivindicaci¨®n de la lengua propia de una comunidad realizada en un marco tan absolutamente impropio como un juicio penal", y niega que rechazar "tan desaforada pretensi¨®n viole la tutela judicial efectiva y les produzca indefensi¨®n".

Sin embargo, el propio magistrado reconoce en la sentencia: "Cierto es que los jueces y tribunales, y el propio Tribunal Constitucional, ponderando los derechos y deberes constitucionales en conflicto han venido a establecer que cuando hubiera la posibilidad de que un justiciable espa?ol no comprendiera la lengua oficial en todo el Estado -es decir, la lengua espa?ola-, deb¨ªa procurarse a aqu¨¦l un int¨¦rprete para alejar cualquier asomo de indefensi¨®n".

Otros jueces de la Audiencia consideran que el derecho de defensa afecta al idioma en el que mejor se exprese para su defensa el acusado.