El Ayuntamiento paga tres millones por un aparcamiento que iba a ser gratuito

La falta de planificaci¨®n y las prisas por acabar las obras antes de las pasadas elecciones le han supuesto al Ayuntamiento de Madrid pagar bastante m¨¢s de tres millones de euros por un aparcamiento que en principio iba a salirle gratis.

La historia tiene su miga. Durante la pasada legislatura, la Concejal¨ªa de Seguridad y Transportes decidi¨® construir un aparcamiento para residentes en la calle de C¨¢ndido Mateos, en el distrito de Fuencarral-El Pardo. La idea consist¨ªa en adjudicar la obra a una empresa, que se har¨ªa cargo de la inversi¨®n, a cambio de que ¨¦sta fuera la que luego comercializara las plazas de aparcamiento. Pero el proceso tuvo irregularidades desde el principio.

El 7 de julio de 2005, el Ayuntamiento adjudica a la uni¨®n temporal de empresas Grupo Dico Obras y Construcciones-Aglomerados Daimiel la construcci¨®n de un aparcamiento con 547 plazas por 3,9 millones de euros. La empresa asume la obra y comienza los trabajos tras el verano de 2005.

Pero a?o y medio m¨¢s tarde, a seis meses de las elecciones municipales de mayo de 2007, la concejal¨ªa que dirige Pedro Calvo ordena modificar el proyecto porque se vincula la construcci¨®n del aparcamiento al t¨²nel que se est¨¢ construyendo entre la calle de Sor ?ngela de la Cruz y la M-30. El Consistorio quiere que el estacionamiento vaya debajo de este t¨²nel, por lo que se tiene que modificar el proyecto, y con ¨¦l los plazos. La modificaci¨®n supone un incremento del presupuesto de 3.382.408 euros. Un dinero que tiene que pagar el Consistorio, porque la modificaci¨®n no aparec¨ªa en el proyecto firmado por las empresas cuando se les adjudic¨® la construcci¨®n del aparcamiento, y, por tanto, ¨¦stas no est¨¢n obligadas a asumir el gasto extra.

Y hay que hacerlo r¨¢pido. El t¨²nel y, por tanto, el aparcamiento tienen que estar terminados el 14 de abril, un mes antes de los comicios. Y ya se sabe lo bien que lucen las inauguraciones en ¨¦poca electoral.

El director general de Movilidad del Ayuntamiento, Fernando Autr¨¢n, explica que hubo que cambiar el dise?o del aparcamiento. "Se estaba haciendo con la t¨¦cnica habitual a cielo abierto. Pero el nuevo subterr¨¢neo oblig¨® a cambiar el proyecto y hubo que hacerlo en mina [como un t¨²nel]", explica Autr¨¢n, que reconoce el hecho: "Al modificar el proyecto, tuvimos que asumir el nuevo coste".

El concejal de IU responsable de Obras e Infraestructuras, Daniel ?lvarez, califica el asunto como "una chapuza del Gobierno de Alberto Ruiz-Gallard¨®n que sale muy cara a los madrile?os". Y agrega: "Es un ejercicio m¨¢s del descontrol y la descoordinaci¨®n de este Ayuntamiento y un ejemplo del inter¨¦s que para este alcalde tienen las arcas municipales, que utiliza para su inter¨¦s electoral".

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid se?alaba en mayo de 2007 que "el Ayuntamiento convoc¨® el concurso en 2005 sin seguir todos los tr¨¢mites administrativos". Y, seg¨²n reconocen los propios servicios jur¨ªdicos del Ayuntamiento, "la urgencia en la realizaci¨®n de estas obras impidi¨® el cumplimiento jur¨ªdico-administrativo correspondiente". As¨ª lo reconoce tambi¨¦n el Tribunal Superior, que establece en una sentencia, motivada por una denuncia del Grupo Socialista, que "la contrataci¨®n fue aprobada y el anuncio de licitaci¨®n publicado antes de que hubiera concluido el tr¨¢mite de informaci¨®n p¨²blica".

Los responsables municipales no expusieron el concurso a informaci¨®n p¨²blica para ganar tiempo. Una chapuza administrativa que cost¨® m¨¢s de tres millones de euros.