El tribunal que conden¨® a Lia?o no fue imparcial

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado a Espa?a a indemnizar con 5.000 euros al ex juez Javier G¨®mez de Lia?o por da?os morales al haber sido juzgado por un tribunal que no era imparcial. En realidad se trata de un defecto t¨¦cnico.

La sentencia observa un defecto formal y no cuestiona si hubo prevaricaci¨®n

Los tres magistrados que le condenaron carec¨ªan de la necesaria imparcialidad objetiva porque hab¨ªan participado en algunas resoluciones durante la fase de instrucci¨®n. Y los jueces que instruyen no pueden juzgar. Es doctrina consolidada del TEDH, que ya conden¨® a Espa?a el 28 de octubre de 1998 en el caso Castillo Algar por id¨¦ntica vulneraci¨®n del art¨ªculo 6.1 del Convenio Europeo. El Supremo espa?ol lo sab¨ªa, pero no hizo caso. Ahora Espa?a ha sido condenada, si bien el ¨²nico efecto de la sentencia es la indemnizaci¨®n para Lia?o.

El alto tribunal ha rechazado las otras pretensiones del ex juez respecto a la vulneraci¨®n de la presunci¨®n de inocencia. De modo que el TEDH no ha avalado que Lia?o no prevaric¨®. "No ha empleado ni un segundo en justificar la legalidad de sus resoluciones, sino que ha recurrido en todo momento a la triqui?uela, recusando a los jueces, y presentando recursos contra todo". Lo dijo el abogado Mat¨ªas Cort¨¦s en 1999 y la frase sigue siendo vigente en 2008.

El Tribunal Supremo conden¨® en octubre de 1999 al entonces juez de la Audiencia Nacional por un delito continuado de prevaricaci¨®n judicial (dictar a sabiendas resoluci¨®n injusta) a las penas de 18 meses de multa, a raz¨®n de 1.000 pesetas diarias, y a 15 a?os de inhabilitaci¨®n especial para cargo p¨²blico con la p¨¦rdida definitiva de su cargo de juez y los honores que le eran anejos.

Los magistrados consideraron que las tres resoluciones dictadas por Lia?o en el caso Sogecable constitu¨ªan "la manifestaci¨®n de una instrucci¨®n en forma contraria al derecho, sin sujeci¨®n a la ley vigente". Lia?o, seg¨²n el Supremo, "abri¨® en falso" el caso Sogecable, persiguiendo por apropiaci¨®n indebida unos hechos en los que no hab¨ªa damnificados.

Lia?o lleg¨® a imputar a Jes¨²s de Polanco, presidente del Grupo PRISA y editor de EL PA?S; al consejero delegado, Juan Luis Cebri¨¢n, y a todos los miembros del Consejo de Administraci¨®n de Sogecable. La Sala de lo Penal, en una actuaci¨®n sin precedentes, le fue revocando una tras otra, hasta en siete ocasiones, todas las resoluciones arbitrarias que iba adoptando.

Lia?o se empecin¨®, volvi¨® a decretar el secreto del sumario cuando precisamente el tribunal le hab¨ªa obligado a levantarlo y adopt¨® varias resoluciones m¨¢s por las que finalmente fue condenado. Luego, fue indultado por el Gobierno del PP y, aunque volvi¨® a la judicatura unos d¨ªas, ahora se dedica a la abogac¨ªa, donde ejerce de defensor de narcotraficantes, de acusados de la Operaci¨®n Malaya y del capo de la mafia rusa Zakhar Kalashov.