Los castigos de los jueces

La edici¨®n de su peri¨®dico del domingo, 14 de septiembre, abr¨ªa en portada con el siguiente titular: "La justicia deja impunes a cinco jueces que cometieron faltas graves". Y con el subt¨ªtulo: "Los magistrados se libran de la sanci¨®n por la lentitud de sus colegas". Ni los titulares ni el contenido son veraces. Transmiten al ciudadano la idea de que la Comisi¨®n Disciplinaria del CGPJ ha actuado negligentemente.

Esta Comisi¨®n se ha adaptado a los criterios de trabajo y actuaci¨®n de la nueva doctrina del Tribunal Supremo de 27 de febrero de 2006, la cual establece la caducidad de la sanci¨®n a un juez cuando se impone despu¨¦s de seis meses de haberse iniciado el expediente disciplinario. Hasta esa nueva doctrina del TS de 2006, rebasar los seis meses no implicaba la caducidad del expediente. Para sostener la tesis err¨®nea del reportaje, en el apoyo, que lleva por t¨ªtulo "Retrasos, insultos y amenazas sin castigo", se afirma que, desde la fecha mencionada, "todos los casos en los que la investigaci¨®n contra un juez ha durado m¨¢s de seis meses han terminado con la anulaci¨®n del castigo", y se ilustra con ejemplos que fueron sancionados con fecha anterior a la nueva doctrina, sin informar al lector de este detalle esencial: Jos¨¦ Manuel Raposo, 2003; Carlos Mart¨ªnez Robles, 2003; Coro Cill¨¢n, 2003; ?lvaro Gaspar, 1999, y Joaqu¨ªn Navarro, 1998 y 2001.