Una urbanizaci¨®n de 'corta y pega'

Cuando se habla de derechos de propiedad intelectual, el cerebro activa inmediatamente el esquema "SGAE-topmanta-DVD", siempre referido al plagio de obras audiovisuales o literarias. Sin embargo, en el universo de la copia ilegal caben realidades mucho m¨¢s grandes, tanto como una urbanizaci¨®n de 307 viviendas. As¨ª lo ha estimado la Fiscal¨ªa de M¨¢laga, que, en una causa sin precedentes, pide tres a?os de prisi¨®n y otros tantos de inhabilitaci¨®n para el presidente del grupo inmobiliario L¨¢baro, Julio Mateo, por "plagiar" al arquitecto madrile?o Francisco Valero de la Parra los planos de la urbanizaci¨®n Costa Galera, un complejo residencial de lujo en Estepona (M¨¢laga), por el que la promotora -en suspensi¨®n de pagos desde abril- obtuvo un beneficio estimado de 60 millones de euros.

La promotora obtuvo 60 millones por la venta de la urbanizaci¨®n

En la causa, para la que ya se ha decretado la apertura de juicio oral, tambi¨¦n est¨¢n acusados de delito contra la propiedad intelectual los arquitectos Rafael Fern¨¢ndez y Javier Banus. Ambos profesionales supuestamente cobraron 661.113 euros por limitarse a estampar su firma en unos planos a los que Valero hab¨ªa dedicado cuatro a?os de trabajo. El fiscal pide para ellos un a?o de prisi¨®n e inhabilitaci¨®n.

Los hechos se remontan a junio de 2000, cuando la burbuja inmobiliaria apenas empezaba a hincharse. Ese mes, el arquitecto Valero contrat¨® con la inmobiliaria Procasa la redacci¨®n del estudio b¨¢sico, el proyecto de ejecuci¨®n y la direcci¨®n de la obra de las cuatro fases de Costa Galera. El contrato con Procasa era en exclusiva y por una sola vez, y en ¨¦l Valero se reservaba expresamente todos los derechos de propiedad intelectual.

Sin embargo, en 2001, Procasa, que todav¨ªa no hab¨ªa pagado los honorarios, denunci¨® a Valero alegando que los proyectos elaborados por ¨¦l eran defectuosos. El juzgado que contempl¨® la reclamaci¨®n de Procasa certific¨® que los planos eran correctos y perfectamente ejecutables. Esta maniobra supuso el fin de la relaci¨®n entre el arquitecto y la empresa que lo hab¨ªa contratado.

Ese mismo a?o, sin dar aviso a Valero, Procasa vendi¨® al Grupo L¨¢baro los terrenos de la urbanizaci¨®n junto a la documentaci¨®n t¨¦cnica y los planos dise?ados por el arquitecto madrile?o. Seg¨²n el escrito de calificaci¨®n del fiscal, el due?o de L¨¢baro, Julio Mateo, "entreg¨® los proyectos" que pertenec¨ªan legalmente a Valero a los arquitectos Fern¨¢ndez y Banus. En diciembre de 2001, Fern¨¢ndez, sin comentarle que trabajaba para L¨¢baro, solicit¨® a Valero la venia profesional para poder actuar en el conjunto residencial. Valero se neg¨® a ello al no haber cobrado todav¨ªa todos sus honorarios de Procasa. Fern¨¢ndez insisti¨® en enero de 2002 y se llev¨® la misma respuesta.

Pese a todas las negativas, L¨¢baro continu¨® adelante. En un litigio civil contra Procasa, un arquitecto perito judicial coment¨® a Valero que en la caseta de informaci¨®n de Costa Galera, L¨¢baro exhib¨ªa unos proyectos id¨¦nticos a los suyos, sin firmar. Valero se present¨® en la caseta haci¨¦ndose pasar por comprador y pudo comprobar que los planos que mostraba la comercial eran los suyos.

El escrito del Ministerio P¨²blico cuenta que L¨¢baro firm¨® tres contratos con Fern¨¢ndez y Banus entre julio de 2002 y abril de 2003 para el proyecto b¨¢sico, de ejecuci¨®n y la direcci¨®n de obra de las tres primeras fases de la urbanizaci¨®n por un total de 661.113 euros. Seg¨²n el fiscal, para obtener el visado de la obra, el promotor Julio Mateo "confundi¨®" a los responsables del Colegio de Arquitectos de M¨¢laga sobre la ubicaci¨®n de los terrenos para as¨ª hacer pasar por propios unos proyectos "que plagiaban el de Valero". El fiscal considera que los dos arquitectos supuestamente plagiadores "no pudieron conseguir [los proyectos de Valero] de otra manera sino porque el propio Mateo se los facilit¨®".

Para la cuarta fase, L¨¢baro contrat¨® por 83.800 euros a otro estudio, Despacho de Arquitectura Mediterr¨¢nea. Seg¨²n el fiscal, este estudio plasm¨® las ideas de Valero creyendo que el autor era Javier Banus. Adem¨¢s de la pena de prisi¨®n y una multa de 10.800 euros para cada uno de los acusados, el fiscal pide que paguen a Valero 744.913, la cantidad que se ha abonado a los arquitectos que se supuestamente se aprovecharon de sus ideas.