Las diferencias entre Euskadi y Catalu?a

Txema Montero: Son diferencias sustanciales por el tipo de di¨¢logo y de controversia que se mantiene con el Estado. Y tienen que ver con la masa cr¨ªtica: la poblaci¨®n, el uso de la lengua, el equilibrio territorial interno y la representaci¨®n de Catalu?a en el PIB espa?ol, que la hacen m¨¢s predispuesta al consenso con Espa?a. Es, muchas veces, una relaci¨®n casi de t¨² a t¨², y la prueba es que todos los gobiernos socialistas de Madrid han necesitado y necesitan del voto catal¨¢n. Gracias a ese granero est¨¢n o no est¨¢n en el poder. Pero, ?ojo!, al mismo tiempo la hacen potencialmente m¨¢s peligrosa que la peque?a Euskadi, en cuanto a la posibilidad de quiebra de la unidad nacional. Esto les hace fuertes. Mientras, la masa cr¨ªtica de Euskadi es peque?a: s¨®lo representa el 5,15% de la poblaci¨®n del Estado y el 6,50% del PIB. Eso conduce al nacionalismo vasco a una reivindicaci¨®n m¨¢s exigente y constante, al margen del terrorismo de ETA. S¨®lo se produce el consenso cuando por circunstancias electorales concretas resulta ser el fiel de la balanza.

Corcuera: "Es dif¨ªcil la comparaci¨®n, porque Euskadi tiene el Concierto"

Montero: "Todos los gobiernos socialistas han necesitado del voto catal¨¢n"

Javier Corcuera: Sabino Arana lo ten¨ªa muy claro: los catalanes son catalanistas, regionalistas; no son nacionalistas, mientras ¨¦l apuesta por el independentismo. Y esa l¨®gica va a estar presente en el nacionalismo hist¨®rico. No es que el PNV sea sabiniano de 1903 a 2008, pero s¨ª tiene una componente que se mantiene, que se refleja durante el periodo constituyente y se manifiesta m¨¢s claramente despu¨¦s con sus tesis soberanistas actuales. A los catalanes no les molesta hablar de Espa?a, trabajar para ello, y por eso se da una imagen diferente entre nacionalistas vascos y catalanes.

T. M.: Por eso ser¨¢ interesante conocer la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la reforma del Estatuto catal¨¢n aprobada por refer¨¦ndum, cuando, adem¨¢s, antes se ha rechazado la propuesta de Ibarretxe porque no encaja conforme a derecho. Y eso provoca alguna reflexi¨®n de m¨¢s hondura pol¨ªtica sobre cu¨¢l es el concepto de Estatuto de Autonom¨ªa.

J. C.: Al margen de lo que diga el Constitucional, la comparaci¨®n es dif¨ªcil, porque si Euskadi por su poblaci¨®n y su peso en el PIB espa?ol tiene menos importancia econ¨®mica, sin embargo, tiene el Concierto Econ¨®mico y unas transferencias que vienen de Espa?a, y son m¨¢s las que vienen que las que salen. Creo que la alternativa est¨¢ en una reflexi¨®n sobre el Estado que puede ser perfectamente federal; una igualdad de autonom¨ªa manteniendo las particularidades fiscales forales, porque hay que mantenerlas, aunque debamos limar el Cupo de manera que no se d¨¦ una ventaja que no tiene justificaci¨®n. Una cosa es que t¨² gestiones los impuestos, y otra que acabes recibiendo m¨¢s de lo que pesas, consiguiendo m¨¢s riqueza que la media.