El Poder Judicial investigar¨¢ los cobros de Garz¨®n

La Comisi¨®n Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acord¨® ayer por unanimidad investigar la estancia en Nueva York del juez Baltasar Garz¨®n, durante la que cobr¨® 200.000 d¨®lares por su actividad docente, adem¨¢s de su sueldo. El CGPJ adopt¨® este acuerdo a la vista del auto del Tribunal Supremo que le atribuye una "falta muy grave" de faltar a la verdad al no haber pedido la compatibilidad para ejercer actividades retribuidas durante su licencia de estudios en Nueva York.

Fuentes del Poder Judicial explicaron que no se ha abierto ning¨²n expediente disciplinario a Garz¨®n y que a la vista de la documentaci¨®n que remita el Supremo ser¨¢ cuando la Comisi¨®n Disciplinaria decidir¨¢ si abre expediente o archiva el asunto. La informaci¨®n previa del Consejo por denuncia de un abogado iba a ser archivada hoy, pero el auto del Tribunal Supremo, divulgado precisamente ayer, pese a estar fechado el 2 de febrero, ha determinado la apertura de diligencias informativas.

Al haber pasado m¨¢s de dos a?os, la supuesta falta estar¨ªa prescrita

Fuentes cercanas a Garz¨®n afirmaron que la petici¨®n de la licencia de estudios para realizar una actividad no jurisdiccional implica por s¨ª misma una petici¨®n de compatibilidad para realizar actividades retribuidas. No lo entiende as¨ª el ponente del Supremo, Luciano Varela, que sostiene que Garz¨®n no advirti¨® al Poder Judicial de los ingresos percibidos, ni consta que le autorizasen la compatibilidad para la actividad de docencia retribuida. Y a?ad¨ªa que las cantidades superar¨ªan con mucho los l¨ªmites fijados en la ley 53/1984 sobre incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones P¨²blicas.

Otras fuentes, sin embargo, indicaron que esa norma no ser¨ªa aplicable al caso de Garz¨®n, dado que se refiere a la compatibilidad entre dos puestos del sector p¨²blico, mientras que los honorarios del juez proced¨ªan de un servicio del sector privado en el extranjero.

El propio juez desminti¨® ayer que haya tratado de ocultar las cifras que percibi¨® como profesor en Nueva York y que actuara con mala fe o con af¨¢n de ocultar al Consejo informaci¨®n sobre sus retribuciones. Garz¨®n indic¨® que si hubiera tenido intenci¨®n de no informar de sus retribuciones no habr¨ªa declarado sus ingresos al fisco de EE UU y al espa?ol, tal y como hizo. Y se extra?¨® mucho de que este asunto salga cuatro a?os despu¨¦s, coincidiendo con los ataques generalizados que est¨¢ sufriendo tras presentar su candidatura a la presidencia de la Audiencia Nacional, informa Jos¨¦ Yoldi.

Dado el tiempo transcurrido desde los hechos, la Comisi¨®n tendr¨¢ que estudiar si la supuesta falta apreciada por el Supremo est¨¢ prescrita. Fuentes pr¨®ximas a Garz¨®n indicaron que las faltas disciplinarias muy graves prescriben a los dos a?os. La supuesta falta de no decir la verdad se habr¨ªa cometido en noviembre de 2004 al pedir la licencia de estudios y al pedir la prorroga en diciembre de 2005. Incluso tomando como fecha la vuelta a Espa?a de Garz¨®n, en junio de 2006, la falta habr¨ªa prescrito en junio de 2008.