C¨®mo hacerse la foto y salir corriendo

Cerca de 3.500 millones de euros para Gaza, 5.700 millones m¨¢s para Afganist¨¢n, otros 22.000 millones contra el hambre... Son algunas de las recientes promesas que los pa¨ªses ricos han anunciado a bombo y platillo que destinar¨¢n al mundo pobre y necesitado en cumbres al m¨¢s alto nivel. Los mandatarios tiran de la chequera, se estrechan las manos y se hacen la foto con sonrisas de buenos samaritanos pero, el d¨ªa despu¨¦s, ?qui¨¦n controla que ese dinero llega a su destino?

Las conferencias internacionales de donantes, que han proliferado en la ¨²ltima d¨¦cada como reacci¨®n a cat¨¢strofes naturales o b¨¦licas o con metas generales como la reducci¨®n de la pobreza, no suelen establecer un ¨®rgano que controle el cumplimiento de las promesas dinerarias. "En estos foros solidarios existe una gran brecha entre las declaraciones de los l¨ªderes mundiales y los desembolsos reales", lamenta Jos¨¦ Antonio Sanahuja, experto del Instituto Complutense de Estudios Internacionales (ICEI).

El d¨ªa despu¨¦s nadie vigila que se desembolse lo prometido

"Se anuncian, como si fueran nuevas, ayudas existentes", dice Interm¨®n

Las ONG quieren informaci¨®n m¨¢s simple y accesible sobre las donaciones

El Gobierno afgano desconoce c¨®mo se ha gastado un tercio de los fondos

El formato de estas cumbres favorece que los participantes incurran en una carrera alocada por hacer la aportaci¨®n m¨¢s elevada. Representantes de m¨¢s de 70 Estados y organizaciones internacionales se dieron cita a principios de mes en Sharm el Sheij (Egipto) para protagonizar un nuevo campeonato de la solidaridad con los atribulados palestinos. La medalla de oro se la colgaron los pa¨ªses de la Liga ?rabe con 1.300 millones de euros; la plata, Estados Unidos, con 716 millones, y el bronce, la Uni¨®n Europea, con 440 millones. Los pa¨ªses ¨¢rabes, precisamente, han sido hasta hoy los principales incumplidores de la Conferencia de Par¨ªs de 2007, se queja la Autoridad Nacional Palestina, en la que los donantes internacionales hab¨ªan comprometido 5.154 millones de euros.

"Es cierto que se han dado casos de promesas desmesuradas, pero cada vez menos", concede Fernando Mudarra, asesor de la Secretar¨ªa de Estado de Cooperaci¨®n Internacional. "El Gobierno acude a estas citas con una previsi¨®n aproximada de lo que va a aportar", a?ade.

Los donantes aprovechan la inexistencia de controles y la presencia medi¨¢tica para hacer marketing solidario. Es frecuente que no todo el dinero anunciado sea fresco, critica Irene Milleiro, portavoz de Interm¨®n Oxfam: "Los Estados proclaman una donaci¨®n ya anunciada anteriormente como si fuera nueva".

Un ejemplo de esta mala costumbre fue la reuni¨®n por la seguridad alimentaria de Roma en 2008 en la que gran parte de los 22.000 millones de euros anunciados hab¨ªan sido comprometidos anteriormente. A¨²n as¨ª, en este caso se fij¨® un sistema de seguimiento: en enero de 2009 se han hecho efectivos s¨®lo 1.500 millones de euros, record¨® a los donantes Jacques Diouf, director general de la FAO.

"Con una rendici¨®n de cuentas al menos podemos conocer qui¨¦n va de gorr¨®n a estas conferencias, a apuntarse el tanto para que luego paguen como siempre los escandinavos", reclama Sanahuja: "El avergonzamiento p¨²blico de los deudores ser¨ªa la respuesta adecuada".

A pesar de que los expertos en ayuda al desarrollo coinciden en que estas reuniones son usadas propagand¨ªsticamente, creen que no deber¨ªan dejar de convocarse. "Antes, los donantes actuaban a su libre albedr¨ªo y cada vez tienen m¨¢s en cuenta la necesidad de coordinarse", asegura Milleiro. "Son de gran utilidad porque cohesionan a la comunidad internacional y permiten que se adopte una estrategia com¨²n", opina Daniel Korski, experto del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, una fundaci¨®n presidida por el Premio Nobel de la Paz finland¨¦s, Martti Ahtisaari.

La realidad, en cualquier caso, es que los donantes son legi¨®n cuando hay periodistas presentes, pero dejan la silla vac¨ªa en crisis m¨¢s olvidadas. "Cuantos m¨¢s medios de comunicaci¨®n hay acreditados, mayor la concurrencia y m¨¢s elevadas las promesas. Sin embargo, la ONU hace llamamientos anuales para pa¨ªses en situaci¨®n desesperante, como los africanos, que quedan desiertos", lamenta Milleiro.

Una de las promesas que en su momento obtuvo m¨¢s publicidad y que va camino de ser palmariamente incumplida es la que en 2005 el G-8 hizo a ?frica en Gleneagles (Escocia): un incremento progresivo de las ayudas hasta alcanzar 40.000 millones de euros anuales en 2010. A los pocos d¨ªas de anunciar la cifra con pompa y boato, algunos de los Estados -Francia y Canad¨¢- rebajaron o clarificaron sus declaraciones hasta dejar el esfuerzo colectivo en 3.650 millones de euros menos. Para m¨¢s inri, se aproxima la fecha clave y los donantes s¨®lo han cumplido en un 14% con sus compromisos.

"Estas conferencias no son el problema, sino que escenifican un mal de fondo: la arbitrariedad de la cooperaci¨®n al desarrollo", asegura Sanahuja, quien pide ordenar la ayuda, tanto la que se canaliza a trav¨¦s de las conferencias de donantes, como fuera de ellas. El desorden de la cooperaci¨®n al desarrollo es tal que en 2007 el dinero internacional financi¨® m¨¢s de 256 proyectos solidarios en Sierra Leona, la gran mayor¨ªa a espaldas del Gobierno, que luchaba infructuosamente por capturar informaci¨®n sobre las diversas iniciativas, seg¨²n Access Info Europe, una ONG que lucha por introducir transparencia en la ayuda p¨²blica al desarrollo.

Los Estados necesitados son tan d¨¦biles que apenas tienen capacidad de presi¨®n sobre los donantes, a pesar de que la incertidumbre sobre si recibir¨¢n los fondos les impide planificar coherentemente sus presupuestos. "Los donantes parecen gozar de una bula papal que los except¨²a de responsabilidades por el mero hecho de dar dinero", critica Kattya Cascante, experta de la Fundaci¨®n Alternativas. "Es necesaria una rendici¨®n de cuentas mutua que, adem¨¢s, no sea s¨®lo de car¨¢cter estatal, sino en la que pueda participar tambi¨¦n la sociedad civil".

Desde que en 2002 se celebr¨® la Cumbre de Monterrey (M¨¦xico), la comunidad internacional es consciente de que aumentando la suma de dinero no se resolver¨¢n por s¨ª solos los problemas del desarrollo. Hac¨ªa falta mejorar su eficacia. "Poco a poco se consolidan unos principios de buena donaci¨®n humanitaria con el fin de que la ayuda sea previsible y responda a necesidades reales de los Estados en v¨ªas de desarrollo y no a intereses nacionales de los donantes", afirma Manuel S¨¢nchez-Montero, especialista de FRIDE en ayuda al desarrollo.

Afganist¨¢n, uno de los pa¨ªses que ha recibido m¨¢s promesas de inversi¨®n millonaria -18.600 millones de euros en cinco cumbres de donantes celebradas desde 2002-, es un claro ejemplo de la desastrosa gesti¨®n. El Gobierno no sabe c¨®mo se ha gastado un tercio de la ayuda comprometida, seg¨²n Access Info. El ministerio afgano de Finanzas estima que en marzo de 2008 Espa?a s¨®lo hab¨ªa enviado un 18% de la ayuda comprometida entre 2002 y 2011. El Gobierno espa?ol responde que ha cumplido con sus promesas al 60% desde 2005.

La confusi¨®n y falta de transparencia en la ayuda oficial al desarrollo est¨¢n muy relacionadas con los casos de corrupci¨®n, por eso la iniciativa Publique lo que financia, de Access Info, aboga por hacer m¨¢s simple, comprensible y accesible al p¨²blico la informaci¨®n sobre la ayuda, para as¨ª rastrear hasta el ¨²ltimo c¨¦ntimo de euro gastado en la cooperaci¨®n. "Si un ciudadano quiere conocer el coste y el estado de un proyecto de ayuda en un poblado de Per¨², deber¨ªa estar a su alcance con todo detalle en Internet", propugna Eva Moragas, abogada de Access Info.

La presi¨®n social es elemental para que los gobernantes entreguen el m¨¢ximo de informaci¨®n posible, asegura Moragas, que a?ade que en Reino Unido se han realizado grandes avances desde que se promulg¨® en 2005 la Ley de Acceso a la Informaci¨®n.

"Los grupos de presi¨®n cobraron mucha fuerza en Reino Unido despu¨¦s del esc¨¢ndalo del Pergau en los noventa", asegura Nick Highton, experto del Overseas Development Institute (ODI), un think tank brit¨¢nico especializado en cooperaci¨®n internacional: "Se descubri¨® que el Gobierno Thatcher hab¨ªa condicionado la entrega de ayuda a Malaisia a la compraventa de armamento brit¨¢nico".

Una de las ocasiones en que la ayuda al desarrollo ha sido concebida m¨¢s claramente como una oportunidad para hacer negocios fue la conferencia de donantes organizada en Madrid en 2003 para organizar la reconstrucci¨®n de Irak. Celebrada en IFEMA, cont¨® con un foro paralelo al de los gobernantes al que asistieron 255 empresarios.

Con el tiempo se empieza a conocer la envergadura del fraude que los gestores de la reconstrucci¨®n del pa¨ªs ¨¢rabe han perpetrado. La Oficina Especial del Inspector General de EE UU para la Reconstrucci¨®n de Irak (SIGIR, por sus siglas en ingl¨¦s) ha calculado que la malversaci¨®n podr¨ªa ascender hasta los 40.000 millones de euros. SIGIR ha descubierto c¨®mo algunos responsables de gestionar el dinero para la reconstrucci¨®n se fotografiaban triunfantes al lado de monta?as de billetes que luego empaquetaban y enviaban en avi¨®n a Estados Unidos. Entre tanto, las ¨²nicas obras que se llevaban a cabo eran la replantaci¨®n de palmeras en las medianas de las carreteras.