La Audiencia Provincial de Oviedo absuelve a Cascos de apropiaci¨®n indebida

La Audiencia Provincial de Oviedo ha decidido absolver a Francisco ?lvarez-Cascos del delito continuado de apropiaci¨®n indebida, por el que la Fiscal¨ªa ped¨ªa tres a?os y seis meses de prisi¨®n. El vicepresidente del Gobierno con Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar y expresidente de Foro Asturias fue llevado a los tribunales por su propio partido despu¨¦s de que la sucesora de Cascos, Carmen Moriy¨®n, descubriera que hab¨ªa pasado a la formaci¨®n gastos que dif¨ªcilmente ten¨ªan relaci¨®n con su actividad pol¨ªtica (videojuegos, comida a domicilio, entradas para espect¨¢culos o eventos deportivos, zapatos, un colch¨®n con canap¨¦...) y que se hab¨ªa autoalquilado en Madrid unas oficinas propiedad de su familia por las que ingres¨® 173.855 euros. La sentencia, contra la que cabe recurso, argumenta que, aunque hay gastos ¡°dudosos¡± o reprobables, nadie los cuestion¨® mientras Cascos dirigi¨® el partido.

Los magistrados consideran probado que para ¡°motivar¡± a Cascos a liderar el proyecto pol¨ªtico de Foro Asturias hubo un ¡°acuerdo¡± para que no perdiera su estatus econ¨®mico anterior. ¡°A partir de ah¨ª¡±, afirma la sentencia, ¡°la determinaci¨®n de la naturaleza de los gastos como derivados, o no, de la actividad al servicio del partido no es algo que el Tribunal tenga que explorar¡±. Entre esos gastos, revelados por EL PA?S en diciembre de 2019, figuraban un videojuego para su hijo, pedidos de pizzas al domicilio de su hija, viajes y noches de hotel para su familia... ¡°Es cierto¡±, a?ade la sentencia, ¡°que, en una primera aproximaci¨®n¡± a esos gastos ¡°los hay que permiten sugerir su distanciamiento de la acci¨®n del partido como podr¨ªan ser, por ejemplo, los que se facturan por espect¨¢culos, restauraci¨®n o procesales [por asuntos judiciales de Cascos que no ten¨ªan que ver con Foro Asturias] ,gastos respecto de los que fundadamente cabr¨ªa su reprobaci¨®n, pero si el acusado mantiene que formaban parte del pacto de conservaci¨®n de su capacidad econ¨®mica cuando se adhiere a la nueva formaci¨®n pol¨ªtica, la Sala considera que en esa confrontaci¨®n tiene que prevalecer el pro reo [lo que m¨¢s beneficia al acusado]¡±. Durante el juicio, Cascos argument¨® que las entradas para la Copa Davis para sus hijos que pag¨® el partido obedec¨ªan a que ¡°tener una imagen de familia es un activo¡±. De otros importes, como la compra de un polo y unas bermudas, el videojuego o una noche de hotel para su suegro asegur¨® que deb¨ªa tratarse de ¡°un error¡±. Era ¨¦l el que pasaba los tiques al partido y recib¨ªa, seg¨²n explic¨®, el importe de vuelta, normalmente, en efectivo.

Durante el tiempo que Cascos lider¨® Foro Asturias, como describe el propio tribunal, de forma ¡°presidencialista¡±, el partido careci¨® de tesorero. El acusado explic¨® durante el juicio que esa figura no hac¨ªa falta porque todo se basaba en relaciones ¡°de confianza¡±. La Audiencia Provincial asume por completo esa tesis porque de lo contrario, afirma la sentencia, ¡°hab¨ªa que convenir que las personas que autorizaban los pagos o actuaban con la conciencia y voluntad de ser elementos instrumentales de la deliberaci¨®n depredatoria del dirigente absoluto, identificando las correspondientes autor¨ªas por cooperaci¨®n necesaria, y nadie los acusa por ello, o actuaban indolentemente abdicando de ejercer las responsabilidades que les correspond¨ªan, lo cual no es cre¨ªble¡±. Durante el juicio, uno de los testigos explic¨® que usaban ¡°para todo¡± la expresi¨®n ¡°LQDC¡±, siglas de ¡°Lo Que Diga Cascos¡±. El abogado de la formaci¨®n afirm¨® que el exministro de Fomento ¡°ten¨ªa control absoluto, pol¨ªtico y econ¨®mico¡± aunque no ten¨ªa firma o tarjeta [como aleg¨® su letrado] porque nadie le cuestionaba y porque dise?¨® un ¡°fenomenal desbarajuste que al ¨²nico que beneficiaba era a ¨¦l¡±. Esta situaci¨®n pudo darse, a?adi¨®, debido a ¡°una legi¨®n de incondicionales que pensaron que era el Mes¨ªas y que, con confianza ciega, biso?ez e ingenuidad, se limitaban a hacer lo que ¨¦l dec¨ªa¡±.

Respecto al alquiler de la sede en Madrid , por el que la familia Cascos ingres¨® 173.855 euros, la sentencia afirma que ¡°los contratos se suscribieron, sin ocultaci¨®n ninguna¡± y que algunos de los testigos declararon conocer la sede. La presidenta del partido, Carmen Moriy¨®n, la defini¨®, sin embargo, como una ¡°sede ficticia¡± porque el partido ten¨ªa apenas 100 afiliados en la capital y porque ni el candidato del partido a las elecciones europeas la conoc¨ªa, pese a que una de las justificaciones que se dio al alquiler de esos despachos fue la preparaci¨®n de la campa?a para dichos comicios. Moriy¨®n relat¨® que descubri¨® ese alquiler al pedir un informe de las cuentas del partido tras el descalabro electoral de 2019. Al indagar sobre ese gasto, Enrique ?lvarez Sostres, uno de los impulsores del partido, le explic¨® que no exist¨ªa tal sede en Madrid, aunque Cascos lo hab¨ªa intentado. Se refer¨ªa, como explic¨® en el juicio, a una reuni¨®n en casa del exvicepresidente del Gobierno en la que este le hab¨ªa manifestado su deseo de que la formaci¨®n alquilase esa oficina de la que ¨¦l dispon¨ªa en la capital ya que estaba pasando por ¡°problemas econ¨®micos¡±. Sostres escribi¨® un correo electr¨®nico para explicarle que ¡°pod¨ªa afectar al orden moral y legal¡±, ya que mezclaba ¡°problemas personales con los bienes p¨²blicos¡±, pero para entonces, Foro llevaba ya seis meses pagando el alquiler de esa oficina.

Respecto a los gastos de reparaci¨®n y mantenimiento de veh¨ªculos privados, propiedad de la familia, que Cascos factur¨® al la formaci¨®n pol¨ªtica pese a disponer de un coche de Foro Asturias y ch¨®fer, la Audiencia Provincial de Oviedo afirma que ¡°su relaci¨®n con la actividad del acusado al servicio del partido podr¨ªa ser dudosa, pero en la duda el pro reo determina que la Sala se decante en beneficio del v¨ªnculo¡±. El importe total de los gastos de Cascos que la acusaci¨®n particular (Foro Asturias) y la Fiscal¨ªa consideraban que supon¨ªan un delito continuado de apropiaci¨®n indebida ascend¨ªa a 181.648 euros. Durante el tiempo en el que el exvicepresidente factur¨® esos gastos a la formaci¨®n pol¨ªtica recibi¨®, paralelamente, un salario y dietas. El informe de la auditor¨ªa Centium recoge que en siete meses de 2012 percibi¨® un sueldo de 153.383 euros y otros 24.705 en dietas; en 2013, un salario anual de 139.545 euros m¨¢s 30.541 en dietas y en 2014, de 164.346 euros adem¨¢s de otros 26.700 en dietas. En esos a?os, seg¨²n declar¨® el auditor, el presidente supon¨ªa ¡°entre el 50% y el 60%¡± de los gastos totales de Foro Asturias.