Contra un mito de 200 a?os

El rey Juan Carlos dio ayer el pistoletazo de salida de las conmemoraciones de los 200 a?os de las independencias latinoamericanas. Entre lo que queda de este a?o y el pr¨®ximo, el grueso de los pa¨ªses de la regi¨®n celebrar¨¢ el primer grito de libertad de la corona espa?ola. Habr¨¢ discursos revisionistas cr¨ªticos, los m¨¢s, y alguno que otro que intente mirar hacia adelante. En cualquier caso, ser¨¢ dif¨ªcil soslayar los puntos m¨¢s negros de la historia latinoamericana: la desigualdad y la exclusi¨®n social, y las crisis econ¨®micas cr¨®nicas.

Pero ni la desigualdad se remonta a la colonia -m¨¢s bien arranca en los albores del siglo XX- ni las crisis que han diezmado la regi¨®n son a?ejas, pues Latinoam¨¦rica perdi¨® el tren del desarrollo hace apenas 30 a?os.

La creaci¨®n de riqueza en la zona est¨¢ estancada desde hace 50 a?os

"En comparaci¨®n con el resto del mundo, la desigualdad no era alta en la Am¨¦rica precolombina ni lo fue durante la conquista y la colonizaci¨®n. Ni tan siquiera lo fue durante gran parte del siglo XIX. La desigualdad cr¨®nica de Am¨¦rica Latina es un mito", afirm¨® Jeffrey Williamson, profesor em¨¦rito y ex director del Departamento de Econom¨ªa de la Universidad de Harvard, en la conferencia sobre desigualdad en la historia econ¨®mica que organizaron el Instituto Figuerola de la Universidad Carlos III y la Fundaci¨®n Ram¨®n Areces la semana pasada en Madrid.

Jan Luiten van Zanden, vicepresidente de la Asociaci¨®n Internacional de Historia Econ¨®mica, y Peter Lindert, profesor de la Universidad de California-Davis, respaldaron la tesis de Williamson. "Es importante entender que hasta la industrializaci¨®n, Am¨¦rica Latina no era m¨¢s desigual que el norte de Europa. En una econom¨ªa agraria, de trabajadores poco cualificados, los desequilibrios son menores. Es en el siglo XX, cien a?os despu¨¦s de las independencias, cuando surge la desigualdad urbana. Es cuando los mayores salarios por el trabajo cualificado y la educaci¨®n disparan la brecha", concluyen Lindert y Van Zanden.

"Cuando a mediados del siglo pasado Juan Domingo Per¨®n, por ejemplo, hace su revoluci¨®n, quienes m¨¢s se benefician son los trabajadores de los sindicatos que apoyan al Gobierno. Pasa lo mismo en Chile durante el tiempo que Salvador Allende pudo gobernar: los estibadores y mineros fueron los m¨¢s beneficiados de sus pol¨ªticas. As¨ª que entre ¨¦stos y los dem¨¢s trabajadores, especialmente los del sector informal, se acentu¨® la desigualdad", explica Williamson.

Ninguno de los tres historiadores econ¨®micos cree que la desigualdad y la exclusi¨®n puedan reducirse de un zarpazo. Hoy, a las puertas del bicentenario, la mayor¨ªa de los Gobiernos de Am¨¦rica Latina se identifica con la izquierda, desde la m¨¢s moderada a la m¨¢s radical. ?Cu¨¢l es el mejor modelo para estrechar la brecha de la desigualdad? "Tomemos el ejemplo de Cuba, es la revoluci¨®n m¨¢s longeva. Redujo la desigualdad, pero tambi¨¦n se empobreci¨® la isla, y entre pobres las diferencias son menores. Es m¨¢s, puede que ahora aparezcan los desequilibrios entre quienes reciben dinero de sus familiares en Estados Unidos y los que no", cuenta Williamson. "La revoluci¨®n de Ch¨¢vez, en Venezuela, no s¨®lo no ha reducido la desigualdad, sino que la ha acentuado", explica Lindert. "Es un r¨¦gimen que s¨®lo se ha ocupado de crear clientelismo pol¨ªtico", a?ade.

En la historia econ¨®mica de Am¨¦rica Latina siempre ha habido dos jinetes del apocalipsis: la oligarqu¨ªa y el imperialismo. Ning¨²n historiador cuestiona las maniobras de los terratenientes primero, y las de los industriales despu¨¦s, para mantener sus privilegios en todos los pa¨ªses y con todos los reg¨ªmenes. Tampoco que Estados Unidos ha intervenido en la regi¨®n en defensa de sus intereses por encima de todo.

Pero, a pesar de todo esto, el historiador brit¨¢nico Victor Bulmer-Thomas, ex director del Instituto de Estudios Latinoamericanos de Londres -hoy Instituto de las Am¨¦ricas-, concluye en su libro La historia econ¨®mica de Am¨¦rica Latina desde la independencia que "las limitaciones externas, aunque formidables, nunca fueron abrumadoras (...) Las principales razones del relativo atraso de Am¨¦rica Latina se encuentran dentro de la propia regi¨®n (...) Nunca ha tenido el don de la oportunidad. El modelo de crecimiento guiado por las exportaciones cobr¨® impulso casi en proporci¨®n inversa a las ventajas comerciales de que disfrutaron las materias primas. Luego la regi¨®n se cerr¨® en pleno auge del comercio internacional y, por ¨²ltimo, lleg¨® la crisis de la deuda de los ochenta...".

En la conferencia en Madrid se sostuvo que Am¨¦rica Latina qued¨® rezagada en los ¨²ltimos decenios del siglo pasado. Refuta, entre otras ideas, la teor¨ªa de la dependencia, es decir, que sostiene que el fracaso de las econom¨ªas latinoamericanas se debe fundamentalmente a la herencia colonial -La herencia colonial de Am¨¦rica Latina, de Stanley J. y Barbara H. Stein es capital en esta tesis-. Si se compara el desarrollo econ¨®mico latinoamericano desde la independencia con el club de los pa¨ªses ricos de la Organizaci¨®n para la Cooperaci¨®n y el Desarrollo Econ¨®mico (OCDE), se observa que la regi¨®n mantuvo el paso de los pa¨ªses m¨¢s avanzados desde 1860 hasta 1938, y que en la segunda mitad del siglo XX cambia esta tendencia hasta que el declive se acent¨²a entre 1980 y 2000.

"La regi¨®n se cierra al mundo con su pol¨ªtica de sustituci¨®n de las importaciones en los ochenta, y cuando se abre en los noventa el proceso es nefasto. La liberalizaci¨®n se hace a medias, porque en muchas ocasiones lo que se denomin¨® privatizaciones s¨®lo supuso un traspado de los monopolios p¨²blicos a los privados", explica Leandro Prados de la Escosura, catedr¨¢tico de Historia Econ¨®mica de la Universidad Carlos III de Madrid. "La mayor¨ªa de los pa¨ªses de Am¨¦rica Latina alcanzaron su techo de riqueza entre finales de la II Guerra Mundial y 1960", sostiene Branko Milanovic, un economista del Banco Mundial experto en desigualdad global. "A partir de entonces, hubo picos y descensos pero, b¨¢sicamente, la creaci¨®n de riqueza est¨¢ estancada desde entonces. La ¨²nica excepci¨®n es Brasil, que desde hace unos a?os mantiene una l¨ªnea ascendente", a?ade.