Multa r¨¦cord de 15,4 millones de euros por la fuga radiactiva de Asc¨®

La fuga radiactiva de la nuclear de Asc¨® (Tarragona) le costar¨¢ a Endesa e Iberdrola, due?as del complejo, 15,39 millones de euros, la mayor sanci¨®n impuesta en Espa?a a una nuclear. Esta multa del Ministerio de Industria multiplica por 10 la que recibi¨® la nuclear de Vandell¨°s II (gestionada por el mismo consorcio) por ocultar la corrosi¨®n de una tuber¨ªa en 2005. Industria sanciona la fuga de part¨ªculas radiactivas (que comenz¨® en noviembre de 2007 y dur¨® m¨¢s de tres meses) pero rebaja la sanci¨®n de hasta 22,5 millones que propuso el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Industria considera que la nuclear cometi¨® cuatro faltas graves y dos leves.

La mayor multa se debe a la emisi¨®n radiactiva al exterior "con potencial de superaci¨®n del l¨ªmite anual de dosis para miembros del p¨²blico en el interior del doble vallado de la central", que el ministerio sanciona como falta grave en grado m¨¢ximo con 7,5 millones de euros. Tambi¨¦n fue grave "no establecer el control de contaminaci¨®n externa del personal, por lo que impone tres millones de euros. La central ocult¨® la radiaci¨®n y el inspector que el CSN tiene all¨ª la descubri¨® por casualidad. Por no haber notificado el suceso y "no haber proporcionado informaci¨®n pronta y veraz" la multa es de otros tres millones. Por ¨²ltimo, 1,8 millones penalizan que la central "no dej¨® constancia en los registros de vigilancia de la contaminaci¨®n encontrada". Adem¨¢s, hay dos sanciones m¨ªnimas por no haber informado al consejo cuando tuvo la primera alerta (15.000 euros) y por dejar que saliera un cami¨®n con chatarra contaminada (75.000 euros). El ministro de Industria, Miguel Sebasti¨¢n, anuncio "contundencia con Asc¨®" y ayer el ministerio consider¨® que ha cumplido.

La central tap¨® lo que estaba pasando y un inspector se enter¨® casualmente

La planta ha destituido a toda la c¨²pula directiva y ha admitido errores

Todo comenz¨® el 26 de noviembre de 2007, mientras la nuclear estaba en parada de recarga. A las 20.28, un t¨¦cnico pone en marcha la ventilaci¨®n de emergencia, el sistema que filtra el aire que sale de la planta e impide cualquier fuga. Pero una rejilla junto a la piscina en la que se guarda el combustible queda abierta. A las 21.24 dos operarios sin experiencia izan con cuerdas un bid¨®n de 50 litros con agua radiactiva y lo tiran a esa piscina. Los que suelen realizar la maniobra les miran a distancia. Ya han superado la dosis de radiaci¨®n admitida y se arriesgan a quedarse sin empleo. Justo al lado de donde vierten el bid¨®n la rejilla chupa parte del agua, pero a¨²n no pasa nada porque sigue en marcha la ventilaci¨®n de emergencia. El d¨ªa siguiente intentan limpiar la rejilla y "de forma injustificada", seg¨²n el CSN, se eleva el umbral de alerta, con lo que el sistema ya no detecta la radiaci¨®n. El 29 de noviembre a las 12.24 arranca la ventilaci¨®n normal -quita el filtro que imped¨ªa la fuga- y las part¨ªculas radiactivas comienzan a salir al exterior. Durante d¨ªas la fuga se sucede sin que se detecte el escape Los t¨¦cnicos dicen que est¨¢n preparados para un vertido continuo, pero no para algo tan difuso.

El 14 de diciembre, la estaci¨®n de medici¨®n de la Generalitat detecta junto a la central un pico de radiaci¨®n (0,188 microsievert por hora cuando lo normal es 0,12). Llama a la nuclear y esta descarta que tenga relaci¨®n con la planta. No informa a los inspectores del CSN. El 14 de marzo, un empleado de la central hall¨® una part¨ªcula radiactiva en el suelo; el 17 de marzo, otras dos y sigui¨® sin informar.

El 3 de abril, m¨¢s de tres meses despu¨¦s de que comenzase la fuga, el inspector residente visita la sala de control. Un informe del CSN afirma que "el jefe de turno le informa de que se hab¨ªa encontrado contaminaci¨®n en las terrazas de los edificios de combustible". El inspector sostiene en un acta que "es at¨ªpico que el personal de operaci¨®n le informe de temas radiol¨®gicos". Llama a los directivos de la central, que le cuentan todo pero admiten que no pensaban informar al consejo.

Tras el incidente, Endesa ha destituido a la c¨²pula directiva de la central y en un acto de contrici¨®n p¨²blica ha admitido en el Congreso errores y ha mejorado la comunicaci¨®n con el CSN. El organismo estaba irritado porque en 2005 el mismo consorcio fue multado por "primar la producci¨®n sobre la seguridad".

La sanci¨®n satisface al portavoz socialista en la ponencia nuclear del Congreso: "Al Gobierno no le ha temblado el pulso. El CSN fue independiente y el Gobierno contundente". "Hablamos de ocultar informaci¨®n y manipulaci¨®n, no puede volver a ocurrir". El diputado de ICV Joan Herrera considera que la sanci¨®n se queda corta porque "una emisi¨®n de radiaci¨®n al exterior debe ser calificada como una sanci¨®n muy grave, con lo que la multa ser¨ªa de cientos de millones, no como varias graves". El responsable de la campa?a de Greenpeace, Carlos Bravo, tambi¨¦n pidi¨® una sanci¨®n mayor "que sea realmente disuasoria".