Urqu¨ªa ser¨¢ juzgado por el chantaje a un imputado en el 'caso Hidalgo'

El magistrado Francisco Javier de Urqu¨ªa, condenado en firme por cobrar 73.800 euros a cambio de resoluciones favorables al cerebro del caso Malaya, Juan Antonio Roca, ha recibido un nuevo disgusto judicial. El Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) considera que existen indicios de que Urqu¨ªa particip¨®, junto a dos amigos suyos, en el intento de extorsi¨®n al empresario hotelero David Shamoon, imputado en el caso Hidalgo, que instru¨ªa el propio Urqu¨ªa en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de Marbella (M¨¢laga). Miguel Pasquau, el magistrado del TSJA que investiga el caso, ha dado a las partes diez d¨ªas para que soliciten la apertura del juicio oral o soliciten el sobreseimiento de la causa.

Urqu¨ªa, que reclam¨® su reingreso en la judicatura tras expirar los 21 meses de suspensi¨®n a los que le hab¨ªa condenado el Tribunal Supremo por el cohecho a Roca, tambi¨¦n tendr¨¢ que responder, en el mismo juicio o en una vista aparte, por otro presunto soborno. El empresario paquistan¨ª Azan Khan, detenido por la operaci¨®n Hidalgo, supuestamente abon¨® 60.000 euros en una bolsa de pl¨¢stico a Arnaud Albouhair, amigo de Urqu¨ªa, para que el juez dictara sendas ¨®rdenes de libertad bajo fianza para ¨¦l, su esposa y su sobrino.

La supuesta extorsi¨®n a Shamoon, due?o de dos hoteles en Marbella, ha sido un caso de ida y vuelta para Urqu¨ªa. En un principio, Pasquau no encontr¨® indicios suficientes de que Urqu¨ªa participara en la petici¨®n de cinco millones de euros que sus amigos Albouhair e Igor Mier hicieron a Shamoon a cambio de conseguir que el juez levantara el embargo de los bienes del empresario por el caso Hidalgo. Por ello, en un auto de 24 de noviembre de 2008, sobresey¨® provisionalmente la imputaci¨®n.

Sin embargo, en enero de 2009 apareci¨® una nota manuscrita que permiti¨® volver a implicar al juez. Se trataba de un papel que hab¨ªa sido entregado a Shamoon y en el que alguien, supuestamente Urqu¨ªa o Albouhair, hab¨ªa escrito los datos registrales de una finca de Benahav¨ªs embargada a Shamoon y el nombre de un posible comprador. Seg¨²n Pasquau, esta informaci¨®n, irrelevante por s¨ª misma daba credibilidad y seriedad a la supuesta oferta delictiva y s¨®lo pod¨ªa haber salido del juzgado de Urqu¨ªa.

La "convicci¨®n indiciaria" de que Urqu¨ªa estuvo implicado en el supuesto chantaje se refuerza, seg¨²n Pasquau, con la remuneraci¨®n "desproporcionada por excesiva" que el magistrado asign¨® al administrador judicial de los bienes de Shamoon incautados durante la operaci¨®n Hidalgo. Adem¨¢s de unos honorarios desorbitados, Urqu¨ªa otorg¨® posteriormente al administrador la "absolutamente injustificada" comisi¨®n del 1% del valor de los activos cuya venta se autorizase. Esta comisi¨®n hac¨ªa muy gravosa para el empresario la venta del hotel Puente Romano, tambi¨¦n embargado y del que pensaba deshacerse antes de estallar el caso.

El magistrado Pasquau considera que tanto los honorarios del administrador judicial como la enorme comisi¨®n "no se debieron a m¨¢s criterio que el de presionar hasta lo insoportable al se?or Shamoon", quien en ning¨²n momento pag¨® cantidad alguna. Igor Mier y Arnaud Albouhair insistieron en su intento de chantaje hasta en siete ocasiones. Seg¨²n el auto, Mier, en conversaciones con el hijo de Shamoon, lleg¨® a utilizar el argumento de lo onerosa que podr¨ªa resultar la comisi¨®n del 1% sobre las ventas en caso de que se consumaran los planes de venta del hotel Puente Romano. Pasquau entiende que Urqu¨ªa prevaric¨® al fijar esta comisi¨®n, ya que "es injusta por contraria a Derecho y por venir inspirada instrumentalmente al servicio de los planes de extorsionar al se?or Shamoon".