La seguridad en el metro sigue sin legislar tres a?os despu¨¦s del accidente

Mario Flores, consejero de Infraestructuras, concedi¨® ayer en las Cortes que las dos leyes sobre la gesti¨®n de los ferrocarriles de la Generalitat y sobre la seguridad en el transporte que su departamento deb¨ªa elaborar a ra¨ªz del accidente registrado en el metro de Valencia el 3 de julio de 2006 duermen el sue?o de los justos.

La comisi¨®n parlamentaria de investigaci¨®n del accidente del metro concluy¨® el 11 de agosto de 2006 con dos mandatos expresos. En primer lugar: "Las Cortes acuerdan que el Consell elabore un proyecto de ley auton¨®mica que regule la gesti¨®n y explotaci¨®n, infraestructura, superestructura, coordinaci¨®n de medios, material m¨®vil, formaci¨®n de maquinistas, planes de seguridad, avances tecnol¨®gicos y financiaci¨®n aplicables a las l¨ªneas de ferrocarriles competencia de la Generalitat".

Flores explic¨® ante la comisi¨®n de Infraestructuras a preguntas del socialista Jos¨¦ Antonio Godoy que el anteproyecto de esa ley se encuentra en "fase incipiente".

El segundo mandato rezaba: "Las Cortes acuerdan que el Consell cree por ley una agencia de seguridad de todos los medios de transporte, con funciones de vigilancia, control de los sistemas de seguridad, entre otros".

Seg¨²n Flores, ese anteproyecto "ha recibido informe favorable del resto de consejer¨ªas y ha sido remitido a la Direcci¨®n General de Presupuestos" para que informe al respecto. El consejero de Infraestructuras defendi¨® que "las leyes deben tener vocaci¨®n de permanencia" y que conviene "madurar los proyectos" antes de remitirlos a las Cortes.

Todos los portavoces de la oposici¨®n recriminaron al consejero ante la misma comisi¨®n sus planes para "privatizar" las futuras l¨ªneas del Tram de Alicante y del Metro de Valencia. "Construye una nueva l¨ªnea con dinero p¨²blico para que luego la explote una empresa privada", sintetiz¨® M¨°nica Oltra, portavoz de Comprom¨ªs, "privatiza el beneficio y socializa las p¨¦rdidas".

Flores habl¨® de "externalizaci¨®n" y argument¨® que rechazar la implicaci¨®n de empresas dispuestas a aportar "un flujo de capital para que el transporte metropolitano se ampl¨ªe m¨¢s r¨¢pidamente" solo "causar¨ªa un perjuicio a los ciudadanos". Tambi¨¦n asumi¨® que a¨²n no est¨¢ claro si la futura concesi¨®n ser¨¢ "de explotaci¨®n de l¨ªnea, de explotaci¨®n de infraestructura o solo de servicio".