Cortes¨ªa procesal

El senador y tesorero del Partido Popular, Luis B¨¢rcenas, declar¨® ayer en calidad de "imputado provisional", una extra?a y alegal figura procesal que el instructor del caso G¨¹rtel en el Tribunal Supremo se ha inventado para ajustar la pr¨¢ctica judicial a la ley. Pues lo que dice la norma -la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 2002- no deja de ser un tanto incoherente: otorga a diputados y senadores la posibilidad de declarar voluntariamente en ejercicio de su derecho de defensa "cuando se les impute un acto punible", pero "sin perjuicio de lo previsto en el art¨ªculo 71.2 y 3 de la Constituci¨®n", es decir, de la preceptiva autorizaci¨®n de las C¨¢maras para su inculpaci¨®n y procesamiento.

La reforma, pues, desconoce la figura del "imputado provisional" y de hecho atribuye al declarante voluntario la condici¨®n de imputado a secas, aunque est¨¢ claro que no puede tenerla sin autorizaci¨®n del Congreso o del Senado. De ah¨ª el invento de esta figura contradictoria en sus propios t¨¦rminos y que supone situar al afectado en una especie de limbo procesal. Cabr¨ªa deducir, pues, que esa declaraci¨®n voluntaria y adelantada tiene todos los visos de ser un acto de cortes¨ªa y deferencia procesal que se ofrece a diputados y senadores con problemas con la justicia, pero que no puede ni debe sustituir su comparecencia como imputados en toda regla y con todas las garant¨ªas una vez solicitado y concedido el correspondiente suplicatorio.

La declaraci¨®n, ayer, de B¨¢rcenas se ha producido ante la instancia judicial competente, pero no se alcanza a ver qu¨¦ efectos puede tener, salvo haber dado oportunidad al declarante de adelantar una explicaci¨®n al juez sobre el acto punible que se le imputa. Porque lo que parece claro, a pesar de la situaci¨®n procesalmente confusa y equ¨ªvoca creada por la reforma de 2002, es que ni el juez ni el ministerio p¨²blico pueden a partir de la declaraci¨®n tomar medidas, o solicitarlas, que afecten a un senador o diputado sin la previa autorizaci¨®n de las C¨¢maras.

En lo que respecta, pues, a B¨¢rcenas y al diputado Jes¨²s Merino, que declara hoy tambi¨¦n como "imputado provisional", el proceso entra de aqu¨ª a septiembre en un periodo de espera e indefinici¨®n que, a falta de decisiones judiciales, sigue sirviendo de coartada al PP para persistir en una estrategia que combina el quietismo respecto a sus militantes y dirigentes implicados con el ventilador en todas direcciones en cuanto a buscar culpabilizaciones ajenas. B¨¢rcenas ha hecho su declaraci¨®n voluntaria con conocimiento de los indicios de cohecho y fraude fiscal que se le imputan, pues, de lo contrario, no podr¨ªa haber aportado las pruebas que dice haber presentado para desmontarlos y probar su inocencia. No ha habido, pues, indefensi¨®n ni desconocimiento de los hechos, como el PP se empe?a en propalar no s¨®lo respecto a B¨¢rcenas sino al resto de cargos del partido implicados en las diversas variantes del caso G¨¹rtel. Los autos judiciales hechos p¨²blicos en el proceso son suficientemente claros tanto sobre los hechos como los indicios delictivos atribuidos a los imputados.